1) По "Живоносному источнику" и монастырю - полагаю, наличие в "Древе" АЖ ДВУХ статей - чрезмерно. История самого Источника и одноимённой иконы тесно переплетены, одни и те же события пересказываются в двух местах. Зачем? Не логичнее ли собрать их все в одном месте?
Память можно добавить в статью - думаю, в первую (если их останется две - здесь должен сказать своё мнение модератор). А в календарь включать её - вряд ли. Есть память "Живоносного источника" в пяток Светлой седмицы - это служба Триоди, она неукоснительно служится по всех храмах РПЦ, и эта память должна быть в календаре. А при наличии общерусской - местные в календарь не вносим. А это память сугубо местная, одной обители. Дата - не 542 год, с землетрясением это никак не связано; число-месяц - кто его знает, вовсе не обязательно. Но временнОй период известен:
- Память о чуде истощания и вновь наполнения "Живоносного источника" (при Льве I; ок. 457-474) (местн. мон-рь "Живоносный источник")
2) Память землетрясения в календарь, мне кажется, можно было бы поставить. Во всяком случае, в нашем календаре (РПЦ) подобные памяти есть.
|