> Оба фундаментальных справочника пользуются авторитетом среди агиографов православного мира, оба изданы, естественно, по благословвению Сербской и Румынской Церквей соответственно. Оба напоминают 2 и 3 тома нашей "Настольной книги священнослужителя": имён больше, чем в официальных календарях. До сих пор я ставил на сведения из этих книг пометки "Серб." и "Румын." (думаю, таковых в "Древе" пока что не более десятка, выловить и изменить несложно). Но сегодня после Вашего ответа я понял, что эти источники следует также перевести в разряд "курсивных".
> Но таким образом мы смешаем отечественные и зарубежные источники. Подумайте: может, есть смысл сохранять для сведений из этих книг (и для "Германовского календаря тоже) курсивные пометки - "Серб." и "Румын."? Я помню, что Вы не очень хотели слишком усложнять систему условных обозначений. Но то, что предлагаю я, минимально: курсив как выделение некоторых памятей у нас уже есть, пометки вне курсива есть, добавятся пометки в курсиве. Тогда и курсив БЕЗ пометок будет чётче восприниматься аналогично НЕкурсиву БЕЗ пометок - как "Рус.".
Согласен, давайте такие памяти делать курсивными и с пометками. Единственно, насчет Германовского календаря я не уверен. Календарь все же составлен американцами. Понятно, о. Герман последние годы жизни относился к Сербской Церкви, но я сомневаюсь, что Сербская Церковь имеет отношение к составлению календаря. Пометка "Серб." здесь будет вводить в заблуждение. Уж лучше тогда "Зап." в этом случае, и можно без курсива)
|