Обсуждение статьи "4 ИЮЛЯ"

Александр Юрьевич, я исходил из того, что Германовский календарь (экземпляр которого мне удалось получить из Штатов) издаётся по благословению Сербской Православной Церкви. Как я понял, именно этот календарь был одним из основных источников календаря "Древа" на раннем этапе ресурса.

Точно ли Вы уверены, что статус Германовского календаря следует уравнять с прочими "непонянтыми" источниками вроде зелёных Миней и настольной книги?

Этот факт не позволяет делать вывод о почитании в Сербской Церкви.

Именно потому, что этот календарь имеет благословение, мы приравниваем его к официальным изданиям. Иначе пришлось бы ставить пометку "Зап."

Понял. Логично, согласен.

Дописываю отдельным постом, т. к. придумалось позже.

Не так давно я стал использовать два справочника. Один - сербский двухтомник:

• Јеромонах Хризостом Столић Хиландарац. Православни светачник. Месецослов светих. ΑΓΙΟΛΟΓΙΟΝ. Том први. Септембар — Јун. — Издаје: Каленић — Издавачка установа Српске православне епархије шумадијске, 34000 Крагујевац. — Београд, 1988.

• Јеромонах Хризостом Столић Хиландарац. Православни светачник. Месецослов светих. ΑΓΙΟΛΟΓΙΟΝ. Том други. Јул — август. Триод. Пасхалиа. Поглавари аутономних и аутокефалних Цркава. — Издаје: Каленић — Издавачка установа Српске православне епархије шумадијске, 34000 Крагујевац. — Београд, 1989.

Второй - румынский двухтомник:

• Sinaxarul sfinţilor de pretutindeni: (septembrie - februarie) / monahul Valerian Dragoş şi rasofora Iustina. - Bucureşti: Piatytera; Alexandria: Cartea Ortodoxă, 2010.

• Sinaxarul sfinţilor de pretutindeni: (martie - august) / monahul Valerian Dragoş şi rasofora Iustina. - Bucureşti: Piatytera; Alexandria: Cartea Ortodoxă, 2011.

Оба фундаментальных справочника пользуются авторитетом среди агиографов православного мира, оба изданы, естественно, по благословвению Сербской и Румынской Церквей соответственно. Оба напоминают 2 и 3 тома нашей "Настольной книги священнослужителя": имён больше, чем в официальных календарях. До сих пор я ставил на сведения из этих книг пометки "Серб." и "Румын." (думаю, таковых в "Древе" пока что не более десятка, выловить и изменить несложно). Но сегодня после Вашего ответа я понял, что эти источники следует также перевести в разряд "курсивных".

Но таким образом мы смешаем отечественные и зарубежные источники. Подумайте: может, есть смысл сохранять для сведений из этих книг (и для "Германовского календаря тоже) курсивные пометки - "Серб." и "Румын."? Я помню, что Вы не очень хотели слишком усложнять систему условных обозначений. Но то, что предлагаю я, минимально: курсив как выделение некоторых памятей у нас уже есть, пометки вне курсива есть, добавятся пометки в курсиве. Тогда и курсив БЕЗ пометок будет чётче восприниматься аналогично НЕкурсиву БЕЗ пометок - как "Рус.".

Согласен, давайте такие памяти делать курсивными и с пометками. Единственно, насчет Германовского календаря я не уверен. Календарь все же составлен американцами. Понятно, о. Герман последние годы жизни относился к Сербской Церкви, но я сомневаюсь, что Сербская Церковь имеет отношение к составлению календаря. Пометка "Серб." здесь будет вводить в заблуждение. Уж лучше тогда "Зап." в этом случае, и можно без курсива)