> Я согласен, что если упомянута официальная версия, то надо, как минимум, упомянуть об альтернативных. Хотя бы просто перечислить их со сноской на источники.
Нет, так нет. Давайте забудем (готовых рецептов у меня нет, плодить фантомы не буду). Выдвигать альтернативные версии - это дело криминалистов. Согласно приведенному источнику можно лишь говорить о белых пятнах и недоказанности официальной версии следствия (плюс о ее акцентах в современной интерпретации). См. Белов Ю. Е. "Кизилтащ - загадки истории. Дело игумена Парфения". - Можно попытаться сделать разбор и "свою" интерпретацию выводов на основании книги Белова, Но, это еще больше запутает следы (получится "то лапы ломит, то хвост отваливается"). Для меня достаточно того, что Доненко, в статье на ПЭ приводит фамилию "Журавлев" и не указывает даже мирское имя о. Парфения (для меня тема на ближайшие полгода закрыта).
|