> > Что, кроме этих двух слов, принципиально отличает смысл цитат из "НК" и Турилова?
> В НК год смерти = 1053, у Турилова год смерти = {1051, 1052, 1053, 1054, 1055?} 20.02.1054 или († ок. 1054/55?)
Турилов гадает на кофейной гуще, а автор статьи в "НК" логически рассуждает:
- В Святой Софии подвижник был поставлен митрополитом в 1051 году.
- Позже святой Иларион был утвержден Константинопольским патриархом.
"Позже" - это когда? При тогдашних скоростях коммуникации - не раньше чем через несколько месяцев.
3. Но первосвятителем Русской Церкви он был недолго.
"Недолго" - это сколько? Если бы неделю или месяц, столь скоропостижное правление скорее всего было бы как-то отмечено. Скорее всего, год-два.
4. но на погребении князя Ярослава Мудрого († 20 февраля 1054) святителя уже не было.
"Не упоминается в связи с..." - отсутствие живого первоиерарха на похоронах князя - это же скандал! А если из-за болезник, скажем, о это было бы в летописи! Ну, во всяком случае, так думать логичнее, чем что о митрополите просто забыли. Ergo, вероятнее всего: не был (в живых).
Так что если и придираться к цифре "1053", то подправить её следует на: "1052/1053". Если уж совсем "на воду дуть", то: "ок. 1051-1054".
Ещё есть какие-либо соображения по этому поводу - за, против?
|