"Прииди́те, мучениколю́бцы вси́..."
Время от времени вспоминается принятое в "Древе" (но не всеми разделяемое) правило: включать в календарь только тех святых (речь о не включённых в календарь РПЦ, преимущественно о западных подвижниках), о чьём православном почитании есть информация.
В очередной раз попался мне материал, косвенно полемизирующий с такой точкой зрения, хотя и ставящий в конце вполне трезвую точку. Это интервью прот. Георгия Митрофанова, 20 лет бывшего членом Синодальной комиссии по канонизации святых. Чтобы было понятно, почему вдруг он, говоря преимущественно о новомучениках, вышел и на интересующую меня тему, начну цитирование несколько издалека. То, на что мне хочется обратить внимание читающих, выделю полужирным шрифтом.
Народное почитание очень многих подвижников благочестия у нас отсутствует. Если бы вы мне задали вопрос: "Кто из святых, канонизованных вашей комиссией, полностью соответствует основным критериям?" – то я назвал бы буквально несколько имен. Среди этих имен, прежде всего, я упомянул бы имена святого праведного Иоанна Кронштадского и блаженной Ксении Петербургской. Именно эти подвижники почитались весь советский период особенно глубоко, хотя это и было очень затруднительно, так как власти всячески препятствовали их почитанию. ... советская цензура запрещала упоминать имена блаженной Ксении и отца Иоанна Кронштадтского, как и имя преподобного Серафима Саровского, даже в "Журнале Московской Патриархии". Вот каково было стремление властей [добавлю в скобках: и диавола! -- диак. А. В.] изгладить из памяти Церкви тех подвижников, которые так безусловно почитались. Что говорить в этом отношении о новомучениках! Конечно, о них тем более было невозможно говорить._
Таким образом, почитание многих подвижников у нас просто должно было отсутствовать. Что касается чудотворений, то они имеют место именно тогда и именно там, когда и где происходит почитание умерших подвижников благочестия. А если нет почитания, то откуда взяться чудотворениям и как они могут фиксироваться в таких условиях? Кроме того, перед нами встал еще один сложный вопрос. Почитание каким народом мы должны учитывать? Нам иногда предлагают прославить подвижника, указывая на то, что он очень почитается всеми: верующими и неверующими, мусульманами и буддистами. Но в таком случае мы должны поставить вопрос о канонизации Кашпировского, Чумака и бабы Нюры, которых очень почитал советский человек. Это нелепо. Значит, мы должны опираться на почитание именно церковным народом. Но и здесь есть определенные трудности. Что такое церковный народ, как определить его границы? Часто говорят, что в России 80% православных. На самом деле, 80% - это граждане Российской Федерации славянского происхождения, то есть потомки православных. Крещеных в нашей стране наберется чуть больше половины, но ведь и это еще не церковные люди. Воцерковлен тот, кто хотя бы раз в год причащается и исповедуется. Таких у нас в стране не более 3-4%, но даже и среди них немало людей религиозно невежественных. Эти люди предлагали нам канонизовать, например, Ивана Грозного, Распутина и даже Сталина. Вот такие идеи бродят в сознании нашего церковного народа. Так на кого же нам опираться в своей работе, на чье мнение?
Мы довольно рано поняли, что нам придется, не опираясь в большинстве случаев на почитание подвижников церковным народом, не имея свидетельств чудотворений, открывать для Церкви тех подвижников, которых народ забыл, не мог не забыть в предшествующий период. При этом мы понимали, что должны будем проявлять очень большую осторожность и тщательность в работе, чтобы не допустить прославления тех, кто этого не достоин.
Ключевые слова священника, осознавшего, что в наше последнее время мало констатации, - следует "открывать для Церкви тех подвижников, которых народ забыл"!
|