> Это не ответ. Переведу вопрос от общего к частному:
> > В сложных ситуациях, когда ... речь об образованиях/организациях, которые не приняли "Декрет о введении в Российской республике западноевропейского календаря", можно указывать двойную дату 1/14 февраля 1918, во избежание разночтений.
> 1) Когда (год мес., число) РПЦ (Синод, патриархия) приняла "Декрет"? Т.е., с какой даты офиц. определения, распоряжения указываем по н.ст.
Нет, Вы не поняли. Насколько я знаю, и в 1930-х в церковных документах использовался старый стиль, что вносит сейчас немало путаницы. Речь именно о Древе. Когда стиль известен, мы даты до 14 февраля 1918 года, относящиеся к России, указываем в старом стиле, а после этого рубежа - в новом стиле (но календарные ссылки всегда старостильные). Когда стиль неизвестен, дату условно считаем новостильной, если описываемое событие произошло после перехода страны на новый стиль.
> 2) Указанные выше даты относятся к датам определений/постановлений Синода. Между датой определения и указом могло пройти и полгода (в основном, от 1 до 7 дней).
> Или указ вообще мог не последовать, как, например , в случае, когда в октябре 1916 определением Синода один архим. был направле в распоряжение епископа Алеутского. См. Определение Святейшего Синода от 18 - 20 октября 1916 года за № 7686 // Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде, 1916 № 45 (ноября), С. 401: http://www.prlib.ru/item/461989#i=7451376_doc1_61F8E1A4-EE0D...iff
> Если найдены даты указов, а в сети превалируют правые даты из определений Синода (уже не важно, ст.ст./н.ст.), как тогда? Конкретно .
До полугода, говорите. Не знаю. Но если Определения Синода публиковались, значит, полагаю, они были не "для служебного пользования", это и были административные решения, а указы - лишь следствия. Поэтому я бы в текстах ставил даты синодальных определений, а в сносках уже указывал и определения и указы, как это Вы и сделали.
|