Обсуждение статьи "ЖЕЛТИКОВ МОНАСТЫРЬ"

Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 1596
Дата регистрации: 03.04.2013
Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?
22.08.2020 06:01:22

Вопрос о смешивнии дат и стилей на 1918: а) ориентир. по старому или по новому стилю?; б) ориентир. на постановления или указы Синода?

Сейчас везде пишут дату назначения сщмч. Петра (Зверева) в Желтиков монастырь как 6 марта 1918 (н.ст.). См. http://nne.ru/saints/svyashhennomuchenik-petr-zverev-arhiepi...18/ Но, в биографии Филарета (Никольского) дата увольнения из монастыря указана как 17 февраля 1918 (ст.ст.).

Просьба определиться и удалить мои редакции. Предлагаю варианты.

Настоятели Желтикова монастыря:

  • Филарет (Никольский) (23 сентября 1916 - 17 февраля (ст.ст.) / 2 марта (н.ст.) 1918 [1] или 24 февраля (ст.ст) / 9 марта (н.ст.) 1918)
  • Сщмч. Петр (Зверев) (21 февраля (ст.ст.) / 6 марта 1918 (н.ст.) [2] или 26 февраля (ст.ст.) / 11 марта 1918 (н.ст.) - ?)



[1]  Постановление Святейш. Патриарха и Св. Синода от 17 февраля (2 марта) за № 44 // Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде, 1918, №9-10 (16 (29) марта), С. 47: http://www.prlib.ru/item/462094#i=7355179_doc1_CC5F8D53-8CA3...iff; Указом Св. Синода от 24 [февраля] / 9 марта за № 186 // Тверские епархиальные ведомости, 1918, №№ 5-8 (1-28 февраля), С. 18.

[2]  Постановление Святейш. Патриарха и Св. Синода от 21 февраля (6 марта) за № 62 // Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде, 1918, №9-10 (16 (29) марта), С. 47-48: http://www.prlib.ru/item/462094#i=7355179_doc1_CC5F8D53-8CA3...iff ; Указом Св. Синода от 26 [февраля] /11 марта за № 194 // Тверские епархиальные ведомости, 1918, №№ 5-8 (1-28 февраля), С. 18.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 4118
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?
23.08.2020 08:33:22 в ответ на "Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?" (Олексій Тре)

> Вопрос о смешивнии дат и стилей на 1918: а) ориентир. по старому или по новому стилю?; б) ориентир. на постановления или указы Синода?

Во всех статьях мы стараемся указывать даты по тому календарю, который официально принят в данной стране. Т. е. для России с 14 февраля 1918 года указываются новостильные даты (для остальных стран см. список в статье Григорианский календарь). Если на дату проставляется ссылка, то она всегда указывает на старый стиль, т.е. будет 14 февраля 1918 года.

В сложных ситуациях, когда ссылки нет, а дата близка к смене календаря, или речь об образованиях/организациях, которые не приняли "Декрет о введении в Российской республике западноевропейского календаря", можно указывать двойную дату 1/14 февраля 1918, во избежание разночтений.

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 1596
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?
23.08.2020 12:52:03 в ответ на "Re: Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?" (Александр Иванов)

Это не ответ. Переведу вопрос от общего к частному:

> В сложных ситуациях, когда ... речь об образованиях/организациях, которые не приняли "Декрет о введении в Российской республике западноевропейского календаря", можно указывать двойную дату 1/14 февраля 1918, во избежание разночтений.

1) Когда (год мес., число) РПЦ (Синод, патриархия) приняла "Декрет"? Т.е., с какой даты офиц. определения, распоряжения указываем по н.ст.

Цитата:

"На основании изложенных соображений, Правовой и Богослужебный Отделы в соединенном заседании постановили: 1) в течение 1918 года Церковь в своем обиходе будет руководствоваться старым стилем, 2) поручить Богослужебному Отделу разработать в подробностях дело применения стилей во всей жизни Церкви...

"Постановлено заключение соединенного собрания Отдела о богослужении, проповедничестве и храме и Отдела о правовом положении Церкви в государстве утвердить."

Источник: Календарный вопрос. Издание Сретенского монастыря, 2000: http://www.pravoslavie.ru/sretmon/izdatel/kalendvopros.htm

Филарет (Никольский) был уволен от настоятельства 17 февраля по ст.ст. :

"17 февраля 1918 года освобожден от управления Желтиковым монастырем и переведен на жительство в Московский Донской монастырь."

Дата назначения настоятелем архим. Петра (Зверева) везде, со ссылкой на игум. Дамаскина (Орловского), 6 марта 1918 - т.е. по новому стилю.

2) Указанные выше даты относятся к датам определений/постановлений Синода. Между датой определения и указом могло пройти и полгода (в основном, от 1 до 7 дней).

Или указ вообще мог не последовать, как, например , в случае, когда в октябре 1916 определением Синода один архим. был направле в распоряжение епископа Алеутского. См. Определение Святейшего Синода от 18 - 20 октября 1916 года за № 7686 // Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде, 1916 № 45 (ноября), С. 401: http://www.prlib.ru/item/461989#i=7451376_doc1_61F8E1A4-EE0D...iff

Если найдены даты указов, а в сети превалируют правые даты из определений Синода (уже не важно, ст.ст./н.ст.), как тогда? Конкретно .

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 4118
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?
23.08.2020 14:38:46 в ответ на "Re: Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?" (Олексій Тре)

> Это не ответ. Переведу вопрос от общего к частному:
> > В сложных ситуациях, когда ... речь об образованиях/организациях, которые не приняли "Декрет о введении в Российской республике западноевропейского календаря", можно указывать двойную дату 1/14 февраля 1918, во избежание разночтений.
> 1) Когда (год мес., число) РПЦ (Синод, патриархия) приняла "Декрет"? Т.е., с какой даты офиц. определения, распоряжения указываем по н.ст.

Нет, Вы не поняли. Насколько я знаю, и в 1930-х в церковных документах использовался старый стиль, что вносит сейчас немало путаницы. Речь именно о Древе. Когда стиль известен, мы даты до 14 февраля 1918 года, относящиеся к России, указываем в старом стиле, а после этого рубежа - в новом стиле (но календарные ссылки всегда старостильные). Когда стиль неизвестен, дату условно считаем новостильной, если описываемое событие произошло после перехода страны на новый стиль.

> 2) Указанные выше даты относятся к датам определений/постановлений Синода. Между датой определения и указом могло пройти и полгода (в основном, от 1 до 7 дней).
> Или указ вообще мог не последовать, как, например , в случае, когда в октябре 1916 определением Синода один архим. был направле в распоряжение епископа Алеутского. См. Определение Святейшего Синода от 18 - 20 октября 1916 года за № 7686 // Церковные ведомости, издаваемые при Святейшем Правительствующем Синоде, 1916 № 45 (ноября), С. 401: http://www.prlib.ru/item/461989#i=7451376_doc1_61F8E1A4-EE0D...iff
> Если найдены даты указов, а в сети превалируют правые даты из определений Синода (уже не важно, ст.ст./н.ст.), как тогда? Конкретно .

До полугода, говорите. Не знаю. Но если Определения Синода публиковались, значит, полагаю, они были не "для служебного пользования", это и были административные решения, а указы - лишь следствия. Поэтому я бы в текстах ставил даты синодальных определений, а в сносках уже указывал и определения и указы, как это Вы и сделали.

Ответить
Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 1596
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?
23.08.2020 14:44:19 в ответ на "Re: Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?" (Александр Иванов)

> До полугода, говорите. Не знаю. Но если Определения Синода публиковались, значит, полагаю, они были не "для служебного пользования", это и были административные решения, а указы - лишь следствия. Поэтому я бы в текстах ставил даты синодальных определений, а в сносках уже указывал и определения и указы, как это Вы и сделали.

Хорошо, если в статьях будут даты на основании указов, стоит ли их менять на даты из определений, или это лишнее?

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 4118
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?
23.08.2020 14:48:44 в ответ на "Re: Вопрос модераторам: 1918, даты н.ст./ст.ст.?" (Олексій Тре)

> > До полугода, говорите. Не знаю. Но если Определения Синода публиковались, значит, полагаю, они были не "для служебного пользования", это и были административные решения, а указы - лишь следствия. Поэтому я бы в текстах ставил даты синодальных определений, а в сносках уже указывал и определения и указы, как это Вы и сделали.
> Хорошо, если в статьях будут даты указов, стоит ли их менять на даты определений, или это лишнее?

Если есть силы и желание, лучше поменять :) Со сносками, конечно.

И еще, биографические статьи имеют приоритет. Если статья о человеке уже есть, то исправлять и указывать источники следует в первую очередь там, а в должностных списках тогда уже источники можно не указывать. Будет очевидно, что подробная информация в статье.

Ответить