Обсуждение статьи "2 ИЮНЯ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3754
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Вопрос модератору
13.07.2020 21:47:22 в ответ на "Re: Вопрос модератору" (Александр Иванов)

> > Так что, прекратить мне вносить святых с этого сайта? Ответы устраивают: "да" или "нет".
> Я серьезно подумал над Вашим вопросом. Если честно, первым побуждением было ответить "да, вычеркиваем источник", так было бы проще всего. Но Лапорт послужил аргументом. Я по-прежнему не понимаю, как можно добавлять в календарь святого при отсутствии сведений о древнем почитании или современном прославлении. Меня огорчает, что сайт православной епархии вместо жития предлагает тупо два копипаста с католического и светского сайтов, это выглядит несерьезно. Я не буду пока ограничивать использование этого сайта, но если в будущем наткнемся на что-то спорное, это решение может быть пересмотрено. Я по-прежнему с недоверием отношусь к этому сайту и прошу, если возможно, подкреплять ссылки на него и другими источниками, тем же Лапортом, это облегчит принятие решения по подтверждению редакций.

Александр Юрьевич, спасибо. Я оценил степень сдержанности Вашего решения и благодарен Вам. Впредь постараюсь подкреплять если не все, то вызывающие сомнения, случаи чем-либо ещё.

Пока же напишу тут лишь вот что. В отечественных (православных, но и не только) источниках, когда речь идёт, скажем, о папах Римских (разумеется, сейчас я буду вести речь о папах периода Единой Церкви), которые входят в месяцеслов РПЦ, проблем нет никаких: всё выдержано, острые углы обойдены, сомнительные моменты трактованы в пользу Православия. Как только заходит речь о папах, которых нет в нашем месяцеслове, так автоматом включается стереотип, и начинается: любая попытка папы, допустим, укрепить иерархический порядок в Церкви трактуется как "насаждение папизма" (ровно то же самое вменяется до сих пор некоторыми ревнителями свт. Венедикту Майнцскому, который просто желал подчинения всех по вертикали правящему архиерею - каковым был тогда не кто иной, как Папа Римский).

Та же тенденциозность сознания замечена у православных и по другим поводам. Например, если Чезаре Баронио где-то что-то, скажем так, решил сам - то это не приемлется. Когда же точно такие же решения - сами! - принимают Димитрий Ростовский, или Филарет Черниговскй, или Никодим Святогорец, находящие забытых или не имеющих памяти (или с забытой памятью) святых, огда сей факт просто констатируется, не более. Или когда архим. Иннокентий (Просвирнин) самочинно назвал блаженную Российскую княгиню Ольгу "равноапостольной" и это несправедликое (!) именование проникло в Минею и календарь РПЦ - это ничего, это можно! Или когда редакторская группа сперва агиографических и календарных томов (тт. 2-3) "Настольной книги священнослужителя" и "зелёных" Миней ставит никогда не существовавшую совместную память прпп. Антония Феодосия Печерских в 1978 году сперва в месяцеслов 2-го тома НКС, а потом и в Минею под 2 сентября, и эта память никому не известными путями попадает в московский "Православный календарь" за 1982 год (и остаётся там доныне), это - нормально! А вот Бароний - да вы что, он же католик, у него совести нет!

Из своих наблюдений за почитанием святых периода неразделённой Церкви в Германии (неоднократно бывал и интересовался, и имею достоверную информацию) и Италии (по мониторингу итальянского сайта Константинопольского Патриархата, проводимого мною год и полтора месяца) я понял, что: 1) тот факт, когда были прославлены те или иные местные святые (даже если это мученики I-II-III столетий, мощи которых были обретены в XVIII-XIX веках), не играет определяющей роли: если нет сомнения в том, что эти вновь открытые святые были святы - православные в Италии и Германии их почитают: служат им молебны, паломничают к их мощам и т. п. При этом дни памяти этим святым часто, не мудрствуя лукаво, берутся из современного календаря Католической Церкви (только ставятся под тем же числов не по новому, а по старому стилю) - и это даже если ныне действующая память на протяжении XI-XX веков изменялась и во времена неразделённой Церкви была совсем в другой день. Итак, главное - почитание святых, предписанное православным Вселенскими Соборами, и анафематствование названными Соборами тех, кто не чтит святых! - а не какие-то формальные второстепенные признаки.

Сюда же примыкает вопрос о пресловутом "православном почитании". Я не могу никого зааставить понять, то что понял однажды я: святых в каждой земле почитают те христиане, которые там живут! Где живут православные - там почитают они, где живут католики - там почитают католики, где живут нехалкидониты - там почитают нехалкидониты. Лишь бы святые были настоящими святыми, а не католическими девицами-визионерками или монофизитами, "от проклятых халкидонитов убиенными". Например, отсутствие православного почитания ничуть не воспрепятствовало Макарию Симонопетрскому включить в свои "Жития" Месропа Маштоца - основоположника армянской, плюс грузинской и албанской (на Кавказе) письменности. Он не был монофизитом, и католики его почитали как святого, а в православные месяцесловы он не попал. Есть множество других примеров того, как радостно было воспринято православным сообществом возобновление почитания святых, чьи жития, в единственном экземпляре пролежавшие века на полках хранилищ, вдруг (!) были опубликованы в 1990-е годы! Вопрос: как же можно их включать в святцы в отсутствие православного почитания? Ответ: а очень просто - потому что это почитание БЫЛО, а потом было забыто, и его восстановление - дело ЧЕСТИ каждого православного!

Клод Лапорт мыслит примерно в таком русле. Разве что верхняя временна́я граница, после которой он очень неохотно вносит западных святых в свой список, пролегает с таким запасом ниже 1054 года, что подчас плакать хочется... Но что есть, то есть, другого нет.

P. S.

> . Я по-прежнему не понимаю, как можно добавлять в календарь святого при отсутствии сведений о древнем почитании или современном прославлении.

Сошлюсь на похожие случаи в месяцеслове РПЦ. Не стану приводить конкретных примеров (я просто такую статистику не веду) русских святых, о чьём древнем почитании не сохранилось никаких документальных свидетельств. Но почитание, где-то там под спудом, не отмеченное летописцами и чиновниками, существовало, а потом где-нибудь на полях какой-то никому не нужной бумажки находила ь запись - и о святом вспоминали. Самая интересная история - с Димитрием Донским. Формально его Церковного почитания НИКОГДА не бвло, не было и попыток канонизации. Однако почитание его как национального героя было. Как минимум с 1940-х годов. Что и привело к несколько нестандартной канонизации 1988 года. Нпшёлся гекий срветский Чезаре Баронио - его послушались...

Иногда Бог творит Свою волю таким образом и через таких людей, что это может вызывать вопросы у склонных к формализации всего на свете людей... К последним я, между прочим, и себя в течение многих лет относил. Пока не понял, что Бог - не бюрократ, и святые тоже.

А у греков-то что творится, какое безобразие! Лежат себе мощи столетиями где-то в земле, безо всякого православного почитания, ии вдруг - здрасьте-пожаоуйста: является некто во сне благочестивой женщине, а потом и другим людям, и начинает о себе сказки рассказывать... Правда, всем одинаковые, да и мощи потом находят именно там, где он сказал...

Или в каком-то провинциальном Бухаресте на полке библиотеки житие находится - святого, про которого лет на 500 все забыли...

Простите за многословность. Уж сколько лет я пытаюсь обратить Вас "в свою веру"... Но у меня нет спонсора, который дал бы мне возможность опубликовать свои вопли где-нибудь в Лозанне. А без этого (я отдаю себе в этом отчтёт) меня с вероятностью 99,(9)% никто не услышит.

Ответить