> > > Эта предположительная цифра выведена автором статьи вследствие целого ряда предположений и догадок. В церковных источниках такая датировка не встречается.
> > Всю статью пронизывают точные даты, никаких тебе "около" или "не ранее", указан и точный возраст, и точный день смерти. И тут вдруг сноска о предположениях и догадках. Мне это совсем не нравится. Теперь надо попытаться обратно отделить предположения и догадки от фактического материала.
> Ну, и что мне сказать? Я изложил "Современное монастырское предание Почаева", специально это оговорив. Понятно, что все эти точные даты, скорее всего, тоже предположительны.
Признаться, я подумал, что под автором, который сделал целый ряд предположений, Вы имеете в виду себя) Если ПЭ и "современное монастырское предание" противоречат друг другу, я бы базировался на данных ПЭ, а остальное бы вынес за скобки, м.б. в отдельный раздел. Поищу статью ПЭ
> Однако почитайте статью, о "ряде предположений и догадок" в которой я говрил! Автор разрушает ВСЁ, не предлагая ничего взамен - так это мне видится...
Вот опять непонятно, какую статью рекомендуете, и кто все разрушает.
|