Обсуждение статьи "МЕФОДИЙ ПОЧАЕВСКИЙ"

Всю статью пронизывают точные даты, никаких тебе "около" или "не ранее", указан и точный возраст, и точный день смерти. И тут вдруг сноска о предположениях и догадках. Мне это совсем не нравится. Теперь надо попытаться обратно отделить предположения и догадки от фактического материала.

Ну, и что мне сказать? Я изложил "Современное монастырское предание Почаева", специально это оговорив. Понятно, что все эти точные даты, скорее всего, тоже предположительны. Однако почитайте статью, о "ряде предположений и догадок" в которой я говрил! Автор разрушает ВСЁ, не предлагая ничего взамен - так это мне видится...

Признаться, я подумал, что под автором, который сделал целый ряд предположений, Вы имеете в виду себя) Если ПЭ и "современное монастырское предание" противоречат друг другу, я бы базировался на данных ПЭ, а остальное бы вынес за скобки, м.б. в отдельный раздел. Поищу статью ПЭ

Вот опять непонятно, какую статью рекомендуете, и кто все разрушает.

А, понял. Статью чуть позже перешлю почтой - её в электронном виде в сети нет.

Статью послал. Не знаю, как это можно совместить. Автор фактически обвиняет Церковь в фальсификации. Все его резоны понятны: проклятые униаты хотели перешибить православный культ Иова, извлекли из преданий какие-то обрывки сведений о более древнем святом, дописали что могли... Но не в 15-й же век всё это перемещать!

Прпп. Иов и Мефодий Почаевские. Фреска в церкви Сошествия Святаго Духа Свято-Духовского скита Почаевской лавры (Нач. XXI в.)