Обсуждение статьи "МАМАНТ КЕСАРИЙСКИЙ"

Олексій Тре
пользователь
УПЦ МП

Сообщений: 1568
Дата регистрации: 03.04.2013
Re: "до 469 года" или "после пожара 469"
18.04.2020 23:32:33 в ответ на "Мама "Сигматский" - это перебор" (Олексій Тре)

> О др. р-не совр. Стамбула (квартал Галаты, совр. Бешиткташ) пишет, г-н Попов И.Н., см. его "Маманта святого монастырь" // Православная энциклопедия, Т.43, С. 281- 282, где он ничего не упоминает ни о названии квартала "Сигма", ни о землятресении, и приводит сов сем др. цифры даты:

"На основании данных письменных источников можно предположить существование в разное время в Kонстантинополе трёх монастырей св. Маманта. Предположение о том, что один из них в Х в. находился в Пере (район Бешикташ) не может быть обосновано наличными свидетельствами. Монастырь св. Маманта, располагавшийся некогда к северу от Влахерны, на берегу Золотого Рога, ко времени заключения договоров уже не существовал. Все активные гавани города в это время были расположены вдоль Мраморного моря, что даёт достаточно оснований для поиска резиденции русов именно здесь. Данные османского дефтера, а также контекстный анализ письменных свидетельств и данных археологии, позволяет локализовать квартал св. Маманта, а также одноименный монастырь к северо-западу от гавани Феодосия, в районе, соседствовавшем со стеной Феодосия и рекой Ликос".

См. Андрощук Ф. А. Константинопольские монастыри св. Маманта и место резиденции руских купцов в X веке. Ruthenica : альманах.- Киев. - 2012. - Вип. 11, С. 7-28: http://resource.history.org.ua/issue/ruthenica/2012/11

Там же, на с. 8-9 автор цитирует проблемное утверждение Литаврина:

"Монастырь уже существовал, когда после пожара 469 г. Лев I (457–474) воздвиг здесь всего за полгода роскошную загородную резиденцию - дворец с ипподромом, портиками и оборудованной гаванью; дворец стал местом празднеств и развлечений василевсов"

Далее, автор статьи замечает:

"Вывод Г.Г. Литаврина содержит два дискуссионных момента. Первый касается ранней истории монастыря, которая известна только по Патрии Константинополя [1] − источнику фольклорного происхождения". - т.е. датировка "до 469" весьма сомнительoна [2]

И, здесь, если говорить о датах, не важно, существовал ли монастырь до 469 или нет, в данном случае, есть только информация со ссылкой на александрийскую хронику о том, что храм был освящен после пожара. А пожар был на 12 год правления имп-ра Льва . - Ещё раз, об этом см. Дмитрий Скарлатос Византий, Κωνσταντινούπολις: Τόμος Β, σ. 8: http://books.google.com.ua/books?id=JOxrCAAAQBAJ&pg=PA8



[1]  См. на Wiki Patria Konstantinupoleos: https://ru.wikipedia.org/wiki/Patria_Konstantinupoleos

[2]  Ольга Викторовна Лосева была агиограф, спец. по нов. времени, но не специалистом по ранним векам: http://slovene.ru/2017_1_Afinogenova.pdf

Ответить