Обсуждение статьи "ФОТИЙ I КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ"

В тексте же сообщения ""Исходя из объёма статьи, в общем, я бы не сказал, что их больше чем нужно."" то есть, как понимать, простите: больше или достаточно? противоречие, не так ли? но, что в заглавии темы то, видимо, и хочет сказать автор данного поста? как доминанта смысла. Далее... подобное противоречие может быть воспринято как (невольная, надеюсь), манипуляция восприятием читающих подобное. Поэтому хотелось бы выяснить, причину двух исключающих друг друга смысла представленных в теме: перебор и "не сказал, что их больше чем нужно". Относительно иконографии спрашивала пользов. "Гавриила", (она ставила послед. изображен. в статью о св. Фотие Константинопольском) - как иконописец, друживш. много лет с мастером расписывающим храмы на Афоне и в Греции, и имеет, хоть и в совет. время получен. искусствовед. образование, но все же. (Сама она ответить не может, так как модератор назначив отстранение ее от работы до 28 числа даже в личном сообщении по почте не ответил на вопрос с какого часа можно 28 работать вот уже больше чем час дня - как стоял блог на доступ к аккаунту, так и стоит). Для иконописцев, для людей интересующихся как изображениями св., и искусством не поверхностно, детально - любая особенность в повороте головы св. на иконе, изменение в облачении, в положении рук, в цвете фона иконы, в особенностях написания шрифта - все важно.

Очень большая благодарность, что нашлись еще иконы св. Фотия. Но насколько будет правильно удалять похожие, как видится д. Александру Васильеву, изображения, тут можно подумать. Хорошо что они есть в коллекции "Древа", возможно, если статья станет со временем больше когда то, то все их можно использовать. Конечно, модератор примет свое решение. Но на основе и этого комментария, возможно им будет принято решение. "Перебирать", уже поставленные иллюстрации или оставить как есть.