Обсуждение статьи "ФОТИЙ I КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ"

ИМХО, на усмотрение модератора.

В нынешней редакции (последней, не подтверждённой ещё) в статье всего девять иллюстраций. Исходя из объёма статьи, в общем, я бы не сказал, что их больше чем нужно. однако из них шесть - это иконописные изображения свт. Фотия, четыре из которых (2, 3, 8, 9) не имеют никаких серьёзных принципиальных отличий друг от друга: все - достаточно стандартные греческие иконы XX века, чуть разный поворот головы (портретность весьма условна), - разве что разноцветный фон. Учитывая общее количество, я бы из 4-х похожих икон оставил две (напр., 2-ю и 9-ю) или даже одну.

Рискну предложить модератору ещё две фрески - вместо двух или трёх одинаковых икон (с CD "Новый иконописный подлинник" МДА):

Свт. Фотий Константинопольский. Фреска (Кипр, кон. XX в.)

Свт. Фотий Константинопольский. Фреска (Греция, кон. XX в.)

В тексте же сообщения ""Исходя из объёма статьи, в общем, я бы не сказал, что их больше чем нужно."" то есть, как понимать, простите: больше или достаточно? противоречие, не так ли? но, что в заглавии темы то, видимо, и хочет сказать автор данного поста? как доминанта смысла. Далее... подобное противоречие может быть воспринято как (невольная, надеюсь), манипуляция восприятием читающих подобное. Поэтому хотелось бы выяснить, причину двух исключающих друг друга смысла представленных в теме: перебор и "не сказал, что их больше чем нужно". Относительно иконографии спрашивала пользов. "Гавриила", (она ставила послед. изображен. в статью о св. Фотие Константинопольском) - как иконописец, друживш. много лет с мастером расписывающим храмы на Афоне и в Греции, и имеет, хоть и в совет. время получен. искусствовед. образование, но все же. (Сама она ответить не может, так как модератор назначив отстранение ее от работы до 28 числа даже в личном сообщении по почте не ответил на вопрос с какого часа можно 28 работать вот уже больше чем час дня - как стоял блог на доступ к аккаунту, так и стоит). Для иконописцев, для людей интересующихся как изображениями св., и искусством не поверхностно, детально - любая особенность в повороте головы св. на иконе, изменение в облачении, в положении рук, в цвете фона иконы, в особенностях написания шрифта - все важно.

Очень большая благодарность, что нашлись еще иконы св. Фотия. Но насколько будет правильно удалять похожие, как видится д. Александру Васильеву, изображения, тут можно подумать. Хорошо что они есть в коллекции "Древа", возможно, если статья станет со временем больше когда то, то все их можно использовать. Конечно, модератор примет свое решение. Но на основе и этого комментария, возможно им будет принято решение. "Перебирать", уже поставленные иллюстрации или оставить как есть.

Вот этого категорически делать не следует. Иллюстрация, не попавшая в статью, станет "потерянной" и будет занимать лишнее место не сервере. Не надо здесь создавать "коллекции", вы можете делать это дома на своем компьютере. В "Древо" мы добавляем только иллюстрации в конкретные статьи. Точка. Никаких "если" и "со временем".

Если согласитесь - пришлю Вам общий список на почту.

"Коллекции" лично я или Гавриила на "Древе" не создавали. Это важно уточнить, прояснить. Да, у нас на общем домашн. компьютере огромные коллекции изображений, собранные преимущественно Гавриилой, так как она издавала правосл. книги, создавала сайт по экзегетике и работала с православн. сайтами, в том числе - с церк. календарем. Мы ставим в "Иллюстрации" то, что потом добавим в статьи. Лишнее - сами хотим убрать с "Древа". Под "коллекцией" имелось ввиду то, что собрано неск. людьми много изображений, и поставлен выбор сейчас - что убрать из статьи Гавриилой поставленное, а что оставить или чем имеющимся еще дополнить. Это Вы решите сами.

это - чтоб было понятно, что труд - добавление последн. двух изображений св. Фотия по достоинству оценен, ничем пренебрегать не стоит.

Сделайте с изображениями св. Фотия поставленными и предложенными на форуме, повторюсь, как считаете нужным. Акцент общий комментария был на другом...