> > > Из Вашей редакции это было непонятно.
> > А что мешало пойти по ссылке и посмотреть?
> После этой цитаты ссылки не было, как не было и указания на то, чьи это слова. Я принял их за Ваш комментарий.
Александр Юрьевич, Вы меня простите, что я комментирую Ваше модераторство. Этого,в норме, лучше не делать, но если что меня и извиняет, так это неравнодушие к истине, да и в Вашему детищу - "Древу". которое несмотря ни на что остаётся явлением замечательным в Рунете.
Вы сперва с порога отмели всё, что я понаделывал в статьях (вместе с датировкой Макария отмели и сам текст, основанный на нём). Потом выяснилось, что Вы "не вчитались". На мой вопрос, почему датировка Моисея Святогорца, вообще никак не аргументированная, в статье сейчас отражена, а датировка Макария Симонопетрского - нет, Вы пишете, что "решили будто бы это мой комментарий".
Если дальше развивать подобный подход, мы придём к тому, что (как это зачастую уже есть в современной Википедии) чуть ли не к каждой фразе будем делать ссылки. В паре статей на Вики, которые тщательно сделаны мною и много лет мною же поддерживаются, вдруг возникает некто, кто в произвольном месте тыкает курсором и ставит шаблон: "Нет АИ". И я, как дурак, послушно даю ссылку на книгу, которая стоИт первой в списке использованных материалов, указывая и номер страницы, и убираю шаблон. Этого всё равно никто перепроверять не станет, но сохраняется эдакая видимость деятельности...
Возможно, не мне Вам это писать. Я не могу выставлять себя в качестве образца аккуратности - всяяко бывает! - хотя, видит Бог, стараюсь. Но вот сейчас и Гавриила запостила ряд ссылок, где датировка отличается от Моисеевой...
Может, всё-таки не нужно вот так сплеча сперва всё отметать, а потом опять возвращаться к ранее отметённому? Может, как-то сразу вчитываться?
|