Обсуждение статьи "ВАРНАВА СУМЕЛЬСКИЙ"

Это несерьезно как-то. Греч. календари говорят, 412 год. Моисей Святогорец - X в. А мы разом перечеркиваем всех, туманно ссылаясь на "упоминаемые в повествованиях монастыри и храмы". Так не пойдет, я не смогу оставить эту фразу в тексте из-за ее неконкретности.

Вчитался в текст, действительно перечисляются многие обители, которые не существовали в IV-V веке, либо были в зачаточном состоянии. Тут да, надо либо двигать датировку жизни, подгоняя под повествование, либо убирать события, нарушающие хронологию, как предположительно недостоверные. Я выбрал второй вариант, опираясь на Православную энциклопедию, греческие календари и датировку составителя первого жития.

Не считаю некорректной фразу выдающегося агиографа. Но Вы в своём праве, доказывать ничего не стану.

Однако писать в шапке однозначно "412 год", учитывая "информированность" в кавычках греческого "жития" размером с гулькин нос, к тому же похоронившего в том же году ещё и Христофора? Моисей Святогорец -для Вас - корректен? Тогда почему хотя бы через дробь не 10 век?!

Добавил.

сделать переход на "СОФРОНИЙ СУМЕЛЬСКИЙ", а то на св. Христофора есть переход, на Софрония пока нет...

а в статью "Сумельская (Трапезундская) икона Божией Матери" добавить их обеих изображение с иконой Сумельской, то что не подошло для статьи "прп. Варнава Сумел."

И на том спасибо.

Не заметил раньше, сейчас уже неактуально. Однако Макарий Симонопетрский хотя бы называет причины, по которым он относит всё к 13 веку. Моисей Святогорец - так просто молча, не утруждая себя никакими аргументами, пишет: 10 век. И это попадает к нам в статью, а предыдущее - нет. Нет правды на земле. Но нет её и в "Древе".

• https://vatopaidi.wordpress.com/2010/08/12/οι-όσιοι-βαρνάβας...το/
• http://www.isihazm.ru/1/?id=384&sid=0&iid=748 См. фотографию
• http://www.diakonima.gr/2010/08/12/οι-όσιοι-βαρνάβας-και-σωφ...το/
• http://www.diakonima.gr/2010/11/18/ιερά-μεγίστη-μονή-βατοπα...στ/
• https://www.pemptousia.gr/2011/05/i-gnosti-agii-ke-i-kiries-eortes-t/
• http://www.newsnowgr.com/article/1172417/10921---agioreites-...tml

18 августа - Άγιοι Βαρνάβας και Σωφρόνιος κτήτορες της Μονής Σουμελά - († 10ος 11ος αι.)

А Макарий Симонопетрский прямо пишет о XIII веке? Из Вашей редакции это было непонятно.

А что мешало пойти по ссылке и посмотреть?

После этой цитаты ссылки не было, как не было и указания на то, чьи это слова. Я принял их за Ваш комментарий.

Александр Юрьевич, Вы меня простите, что я комментирую Ваше модераторство. Этого,в норме, лучше не делать, но если что меня и извиняет, так это неравнодушие к истине, да и в Вашему детищу - "Древу". которое несмотря ни на что остаётся явлением замечательным в Рунете.

Вы сперва с порога отмели всё, что я понаделывал в статьях (вместе с датировкой Макария отмели и сам текст, основанный на нём). Потом выяснилось, что Вы "не вчитались". На мой вопрос, почему датировка Моисея Святогорца, вообще никак не аргументированная, в статье сейчас отражена, а датировка Макария Симонопетрского - нет, Вы пишете, что "решили будто бы это мой комментарий".

Если дальше развивать подобный подход, мы придём к тому, что (как это зачастую уже есть в современной Википедии) чуть ли не к каждой фразе будем делать ссылки. В паре статей на Вики, которые тщательно сделаны мною и много лет мною же поддерживаются, вдруг возникает некто, кто в произвольном месте тыкает курсором и ставит шаблон: "Нет АИ". И я, как дурак, послушно даю ссылку на книгу, которая стоИт первой в списке использованных материалов, указывая и номер страницы, и убираю шаблон. Этого всё равно никто перепроверять не станет, но сохраняется эдакая видимость деятельности...

Возможно, не мне Вам это писать. Я не могу выставлять себя в качестве образца аккуратности - всяяко бывает! - хотя, видит Бог, стараюсь. Но вот сейчас и Гавриила запостила ряд ссылок, где датировка отличается от Моисеевой...

Может, всё-таки не нужно вот так сплеча сперва всё отметать, а потом опять возвращаться к ранее отметённому? Может, как-то сразу вчитываться?