> На всякий случай, прежде чем сделать это, призову ещё сюда Илью Николаевича - во свидетели, а может, и в третейские судьи.
Простите, но времени для Древа остаётся к сожалению мало. Полноценно вникать в большинство дискуссий не могу. Большое спасибо Олексiю за выгребание разговора трёхлетней давности - https://drevo-info.ru/forum/topic/8633.html. Там я написал:
>> Календарный контекст - вопрос второстепенный, когда память привязана к дате кончины, прославления, открытия и/или обретения мощей. [...] Контекст вступает в силу, когда память привязана не к дате, а поставлена ради тезоименитства.
> Согласен с этим ходом мысли. Мы так уже и поступаем. Есть пример внутрикалендарной новоситильной привязки - память Илии Фондаминского, привязанная к памяти пророка Илии. В других случаях смысловая привязка - к одноразовому событию вне богослужебного календаря, ввиду чего мы производим соответствующий сдвиг числа. В тех случаях когда Русская Православная Церковь официально включала новостильных святых в святцы она - насколько удалось в своё время отследить - довольно последовательно держалась этой логики.
> А греческий календарный контекст... Мы и так нещадно рвём его, не указывая в календаре Древа памяти святым, которые отмечаются в Русской Церкви под другим днём. А снявши голову по волосам не плачут. Хотя конечно, если будет конкретный случай когда "новогреческий святой N преставился в день памяти древнего святого M, которого очень почитал" - возможно его стоит обсудить отдельно.
Мнения по этому поводу я не поменял. Применительно к данному случаю, т.к. память привязана к хиротонии епископа - т.е. к одноразовому событию вне богослужебного календаря - я бы произвёл соответствующий сдвиг числа. Т.е. ориентировался на объективную дату хиротонии - 11 ноября юлианского календаря.
|