Ваша позиция понятна, не стану Вас разубеждать. Несвободное время действительно позволяло православным находиться в состоянии внутренней духовной собранности, чему "свободное" (от чего?) время, видимо, не способствует.
Только вот:
> Церковь официально дистанцировалась любой "антисоветчины", а потому взгляд на иосифлянство не мог быть сколько-нибудь объективным.
А какая разница была для "советчиков" между иосифлянским и любым другим расколом? Почему про обновленческий можно было писать объективно, а про этот - нет? Разве советская власть писала церковные каноны, касающиеся самовольного оставления общения с правящим архиереем?
> Нельзя одинаково судить действия на войне и в мирное время. Бог судит по намерениям, и нам бы научиться не только мертвой буквой закона мерять...
Когда другой мерки нет, и Дух Святой не говорит столь явно, остаётся хотя бы данный Церковью Христовой (а не советской властью) канон.
> > Реабилитация иосифлянства, если она произойдёт, будет иметь очень серьёзные духовные последствия.
> Честно сказать, я отчасти на это надеюсь :)
Ещё ни разу либерализация канонов (да ещё с обратным действием) ни к чему хорошему не приводила.
|