Обсуждение статьи "АНТОНИЙ УГЛИЧСКИЙ"

Правку не оспариваю (да она уже и подтверждена), но можно вопрос спросить: а кто же ещё как не предатели?!

У меня нет ответа. Могу только вопросом на вопрос: а Василий Иванович (будущий кто?), поначалу присягнувший Государю аки "Димитрию Иоанновичу", - то есть, это кто же ещё как?

А примерно как апостол Пётр. А вот Болотниковы - скорее как Вараввы...

Ну, наш воевода Баклановский после изгнания поляков имел неплохой послужной список на государевой службе - http://www.hrono.ru/biograf/bio_b/baklanovsky_ii.html

Много людей присягали "сыну Иоанна Васильевича" как законному царю и верили в него и в его чудные спасения. От туда разброд и шатания. А те кто не верили, все одно царя Василия не терпели и поговаривали, что следует его низложить, а царем сделать Михаила Васильевича. Последний действительно был как апостол Пётр для своего дяди ... Но, как там у Костомарова, нашлась "кума крестная, змея подколодная" (см. Князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский // Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, ЦНЦ "Православная Энциклопедия", https://www.sedmitza.ru/lib/text/435630/)

Не только после, но и до воцарения Романовых. И имя его осталось (см. надпись на Памятном камне защитникам Кашина, http://kashin-grad.ru/user_img/catalog/74/.w_3.jpg)

И не только это. "Замечалось разделение внутри семей: отец оставался в Москве, сын переходил в Тушино. Имея таким образом опору в обоих лагерях, смелее смотрели в будущее, рассчитывали на лучший исход при всякой случайности. Пообедав вместе, родные и друзья расставались: одни направлялись в Кремль, другие - в соседнюю резиденцию "вора". Но даже одни и те же лица переносились из одной столицы в другую и обратно, чтобы приобрести двойное жалование из обеих касс, а заодно сохранить поддержку и тут и там ввиду темного будущего" (Казимир Валишевский. "Смутное время")

Надеюсь, Вы не этого автора им. в виду среди авторов материалов по русской истории под ником "и др.", когда оговаривали список рекоменд. сетевых источников http://drevo-info.ru/articles/124.html#t6 ?

Вы же видите, что "и др." относится там к материалам на конкретном сайте, Валишевского там нет. Лично мне было интересно познакомиться со взглядом польского историка на Смутное время. Справедливости ради нужно отметить, что в качестве единственного примера к приведенному тезису он привел... поляка: "В такие «перелеты», как их называли, попадали и поляки, – Бальцер Хмелевский, например, назидательную одиссею которого нам недавно рассказали; среди войск второго Дмитрия он принимал участие в осаде Москвы; потом с польским гарнизоном сидел в Кремле, осажденном москвитянами; затем, сражаясь в рядах москвитян, брал приступом этот самый Кремль, а кончил тем, что был сослан в Сибирь в тот момент, когда собирался вернуться в Польшу". Так что ура-патриоты могут смело записать вышесказанное в разряд вражьих басен. Вот только опыт и лжеименный разум подсказывают, что сказанное о "москвитянах" весьма похоже на правду, да и Баклановский ведь был далеко не единственным именитым переметчиком, а неименитых-то было больше...

Пересказы Валишевского малого стоит, о ротмистре Павле Хмелевском см. ниже:

• Бахрушин С. В. Андрей Федорович Палицин. // Научные труды. Т. ІІІ. Избранные работы по истории Сибири XVI-XVII вв. Часть первая. Вопросы русской колонизации Сибири. в XVI XVII вв. Москва. 1955. С. 163-174, http://acaraj-kut.blogspot.com/2014/01/2012.html