Обсуждение статьи "АПЕЛЛИЙ, АПОСТОЛ"

Иудей! К сожалению, господин А.С. Небольсин (http://www.pravenc.ru/text/75584.html) забыл обосновать свое утверждение. Оно и понятно, ведь имя Ἀπελλῆς носил и величайший греческий живописец IV в. до н.э.

Александр Сергеевич Пушкин очень правильно (и в прямом, и в переносном смысле) для таких случаев подметил: Тут Апеллес прервал нетерпеливо: «Суди, дружок, не свыше сапога!»

Брр. А должен был? Т.е. в статье об апостоле из семидесяти необходимо было привести список иудеев с таким же именем? А для того, что бы доказать, что каждый из них "этнический еврей" провести ДНК-анализ их останков?

Восстание Маккавеев началось с того, что Маттафия и сыновья в Модиине возле греческого алтаря убили одного иудея-отступника и разрушили сам алтарь, и там же перебили небольшой гарнизон из греков и сирийцев под командованием Апеллеса (так звали "эллинизированного" гипарха, наместника Иудеи при Антиохе IV Эпифане).

Ну и, что? Даже если это имя греческое, а не еврейское? Разве оно не могло быть распространено среди иудеев?

1) С одной стороны говорят, что греческие имена стали популярными среди иудеев в Хасмонейский период, а при Ироде римские личные имена вошли в семейный набор иудеев (Григер М.В. Социальный аспект взаимодействия Восток - Запад в римской Иудее (37 г. до н.э. - 135 г. н.э.) // Казань, 2007. - Т. 149. Кн. 4. - С. 193-202, http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnyy-aspekt-vzaimodey...n-e).

2) С др. стороны говорят, что на момент нач. н.э еврейские колонии были и в Малой Азии, и в Сирии, и в Тунисе, и в Галлии. Многочисленное еврейское население рассеяния были римскими гражданами, и большинство из них носили римские или греческие имена.

3) Еще говорят, что а) в античные времена "греки и римляне, принявшие иудаизм, составляли по крайней мере половину их предков"; б) "те, кто начал смешиваться с греками и принимать греков в общины, еще раньше смешивались с вавилонянами, ассирийцами и арамеями"; в) а в средние века " с IV по VII век - между германцами и евреями было много смешанных браков".

4) Оффтоп. Кто сейчас возьмется доказывать обратное, т е. то, что во времена апостолов иудеи в заметной пропорции не носили греческие или римские имена, и уж точно имя Апеллий не могло быть распространено в их среде?

P.S.: Откуда известно, что "имя Апеллий было распространено среди иудеев"? Просьбу (требование) обосновать такое утверждение можно направить, например, и автору статьи. Об авторе, http://apocalypse-st.ru/nebolsin/ или http://pstgu.ru/faculties/theological/chairs/scripture/scien...ps/

Так где доказательства, что было распространено? Если доказательств нет, то это лишь ненужные размышлизмы... Я вижу, Вы решили на себя взять этот труд:

Теперь медленно - если иудеи перебили гарнизон греков и сирийцев под командованием Апеллеса, выходит Апеллес - иудей? То есть, по вашему, любое убитое иудеем лицо становиться иудеем? Я даже и не знаю, стоит ли вообще продолжать дискуссию...

Иудей - это религиозная принадлежность, а еврей - национальность. Олексий, чувствуете разницу? Каким образом с помощью ДНК-анализа вы предлагаете определять вероисповедание?

И последнее - Олексий, подобная болезнь излишнего уточнения называется патологическая обстоятельность. В данном случае, с сопоставимой вероятностью тому предположению, что "не исключено, был по происхождению иудей" можно допустить, что он был (раз для вас это национальность) перс, грек, араб, арамеец...

Да, можно (если это был вопрос).

Не понял ваших поспешных выводов. Ладно, пойду выпью таблетку от расстройства динамики и мотиваций. Я лишь говорил о том, что т.нз. "эллинизация" иудеев началась со стороны Сирии.

Мдя, а грек - это религиозная принадлежность? А поставленные кавычки ни о какой разнице не говорят? А что такое непрямое доказательство? Хотя, судя по данному Вами диагнозу, это вряд ли мне поможет, так как у меня должно быть совершенно отсутствуют операции обобщения, абстрагирования и конкретизации.

Вы уж простите меня за оффтоп, за мои явные нарушения логики в виде резонерства, формализма, за неясные и паралогическим мысли. Но разве не Вы поставив под сомнение слова автора статьи, сначала упрекнули его в том, что он де не обосновал свое сомнительное утверждение (да не обосновал, а должен был?), а затем вроде как намекнули на то, что он вообще не в теме, когда в довесок зачем то (но не в качестве аргумента) привели сведения о греческом живописце с его "ne sutor supra crepidam"?

Указанный Вами художник жил во 2-й половине 4 в. до н.э. Это далековато. А вот вскоре после убийства наместника Иудеи начался период правления династии Хасмонеев (середина 2-го века до н.э.) - это уже ближе ... Теперь рекурсия http://drevo-info.ru/forum/7677.html

Согласен, у меня патология излишнего уточнения, поэтому опять оффтоп.

P.S.: Можно долго плеваться, бодаться, но мысль о том, что "не исключено" не нова (например, см. "Apelles", Hastings' Dictionary of the New Testament, http://www.studylight.org/dictionaries/hdn/view.cgi?n=146 - "Рим. 16:10", о Гастингсе, http://krotov.info/spravki/history_bio/19_1890/1852gast.html).

(а) Естественно!!! Строго говоря, "грек" - обобщение для потомков граждан византийской империи, т.е. ромеев (Геродот, Страбон насчитывали в Малой Азии десятки народов). Не одно и то же с "эллином"... Крылатое высказывание Ф.М. Достоевского "Ты русский настолько, насколько ты православный" еще в большей степени верно и для "греков".

(б) Соглашусь, что я (может даже излишне) формален, и поэтому читаю именно то, что написано, без додумываний и предположений. Если автор предполагает нечто, да еще и оперирует определенными терминами, то хотелось бы знать, почему иные равноправные версии не упомянуты и на чем основана его убежденность. Или это банальные манипуляции?