Обсуждение статьи "НИКИФОР (ДЗАНАКАКИС)"

Боюсь, в данном случае Вы неправы. Когда речь идёт о святых прошлого - временах, в которые наши Церкви жили по одному календарю, то даты переносятся без учёта стиля. Однако этот святой скончался 4 января по новому стилю - а по старому это будет на 13 дней раньше. Я сейчас не вспомню, но совсем недавно встречал где-то, уже во время правок в "Древе", что при внесении греческих святых нового времени (т. е. уже "новостильных") в месяцеслов РПЦ их памяти сохранялись в те дни, когда они отмечаются в Греции - т. е. у них, скажем, 14 января, у нас по ст. стилю - 1-го!

P. S. Даже у нас в РПЦ стиль имеет значение! Посмотрите примечание к дате памяти в этой статье: http://drevo-info.ru/articles/17220.html#1

Вопрос непростой, есть аргументы в пользу обоих вариантов решения. В одном случае действительно можем получить расхождение с фактической датой преставления, если память совершается в день кончины. В другом случае память будет вырвана из контекста церковного календаря, окажется совсем в другом окружении. Второе мне кажется не менее важным, поэтому мы выбрали первый вариант: мы сохраняем календарный контекст, наши календари продолжают совпадать, с двухнедельным смещением. До принятия официального решения о включении памяти святого в календарь РПЦ, мы указываем его память без поправки на стиль. Если где-то в Древе сделано не так, то это ошибка, полагаю.

Я ссылался не столько на "Древо", сколько на практику внесения памятей новостильных (т. е. умерших уже по новому стилю) святых в наш календарь. Вносятся они именно в день преставления. Контекст, окружение - какое это имеет значение? Как один святой 20 века зависит от других святых древности, которые на самом деле умерли с ним не в один день, а с разницей в 13 дней?

Я бы предложил в таких вот случаях указывать память так (для наглядности заменяю круглые скобки угловыми: . Т. е. дата указана корректно - так, как у новостильной Церкви, но ссылка ведёт именно на этот день, только в нашем календаре. По-моему, это вполне могущее быть решение.

Нашёл, это была моя самая первая правка здесь - см. историю статьи "Георгий (Карслидис)". Я правил потому, что был в греческом храме в Вуппертале, где есть частица мощей этого святого, на славянской литургии. После того интересовался этим святым, знал, когда его память и т. д.

(Для наглядности в цитате круглые скобки заменил угловыми.) Вот именно этот принцип, реально применяемый РПЦ в подобных случаях: дни памяти новостильных святых празднуются у греков и у нас в один и тот же день - т. е. в день преставления святого!

(Простите, что я так "завёлся", но полагаю этот момент принципиальным.)

Оказывается, угловые скобки здесь не отражаются... Значит, как есть:

Хорошо, пусть будет так.

Нет, это внесет путаницу, т.к. участники начнут по аналогии проставлять таким же образом даты памяти у других святых. Дату ставим старостильную.

Вы босс. )))

Не понял, к чему относятся слова:

Прошу прощения, уже разобрался. Да, конечно, Вы правы - пришлось бы спецправило писать... )))