Обсуждение статьи "СЕРГИЙ (СТРАГОРОДСКИЙ)"

Давайте не будем писать апологии вл. Сергию...просто биографию напишем, т.к. апология сомнительна...

Оценка деятельности необходима. В удаленном Вами тексте содержится много фактов, которые помогают оценить личность патриарха. Разумеется, текст будет со временем меняться, дополняться отзывами и оценками, в том числе и отрицательными

Чтобы не гадать, почитайте книгу свящ. Александра Мазырина "Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви 1920-1930-х гг." (см. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3745448), особенно раздел про отношение Законного Местоблюстителя Петра (Полянского) к политике его заместителя и увидите, что Сергий был классическим узурпатором власти и не более того...это надо отразить в статье, не надо плодить клише и шаблоны учебника отца Владислава Цыпина (при всем уважении к нему и его труду)...

Вы сами себе ответили: "не надо плодить клише и шаблоны". Лучше не скажешь.

"Древо" создается затем, чтобы разобраться, а не для расклейки ярлыков и не для суда над историческими деятелями. Выводы пусть читатель делает. Мы просто ищем факты и расставляем их в хронологическом порядке, по возможности беспристрастно. Удаленный Вами текст не вполне вписывается в это кредо, но мы его переделаем, а пока, даже в таком виде, он - лучше, чем ничего.

Такую оценку даёт не сам о.Александр, а сщмч Кирилл (Смирнов) и его единомышленники, т.е. "умеренное" течение "непоминающих". Вот что говорит сам о.Александр в интервью "Нескучному саду": http://www.nsad.ru/articles/byl-li-opravdan-kompromiss-mitro...tyu Наверное, надо ещё читывать то, что "непоминающие" не знали, а лишь догадывались о мотивах действий митр. Сергия (точнее -пытались их понять). В упомянутой Вами монографии о.Александра Мазырина приводится такой факт: во время очередного(кажется в 1934 году) ареста у митр. Кирилла была изъята полная подшивка "Журнала Московской Патриархии". Результаты своей политики сам митр. Сергий весной 1941 года оценивал так: http://pstgu.ru/news/life/history_rpc/2013/12/02/49628/ < Митрополит Сергий (Страгородский) в мае 1941 г. говорил знакомому священнику [о.Василию Виноградову], что «[Русская] Церковь доживает свои последние дни» > Надеюсь, эти сведения вам чем-то будут полезны

а в итоге то что? узурпатор или спаситель?

К сожалению, они оказались не полезными...

Что? какой же он законный глава Церкви? если митр. Петр (Полянский), во-первых, ещё был жив, а, во-вторых, он не отказался от предстоятельства и не был низложен...

и потом, какая легализация? если нашей Церкви не разрешили созвать учредительное собрание для регистрации организации...

Это такая "информативная" статья получилась, при этом мне ранее писалось:"Мы просто ищем факты и расставляем их в хронологическом порядке, по возможности беспристрастно." Это что за объективность такая, если нет трудов о. Александра Мазырина, или его мнение неправильное, "шаблонное"?

Почему в статье не отражен важный эпизод из жизни Патр. Сергия, в бытность его ещё просто архиереем, связанный с его участием в неприглядной истории с "митр." Владимиром Путятой. Что интересно, это был первый опыт, попытка по развалу Церкви изнутри, в котором одним из действующих лиц выступил тогда еще архиерей Сергий (Страгородский). Буквально через год после этого некрасивого инцидента с Путятой он будет замечен в другой неприглядной картине - среди подписавших Меморандум трех.

Ничему не учит человека жизнь! Зато спаситель Церкви...

Вы же не первый год в проекте - не отражен, потому что пока никто не отразил. Вы можете дополнить статью, только без эмоций, одни факты и ссылки на источники.

"Осенью 1928 года монах Владимир Путята принес келейное покаяние митрополиту Сергию, как Местоблюстителю. В это время архиепископ Иувеналий (Масловский) Рязанский и Зарайский был назначен членом Священного Синода на летнюю сессию. Автору этой биографии приходилось часто видеться с хорошо знакомым ему Владыкой Иувеналием. В эти же месяцы монах Владимир Путята, благодаря неоднократным увещаниям Владыки Иувеналия о необходимости ему смериться и признать себя виновным, подавал дважды ходатайство в Священный Синод о пересмотре своего дела и о восстановлении в сане епископа. И дважды митрополит Сергий предлагал архиепископу Иувеналию рассмотрение жалобы Путяты и быть докладчиком Священному Синоду по его ходатайству. Рассмотрение жалобы монаха Владимира Путяты дважды слушалось на сессиях Священного Синода, но каждый раз Св. Синод выносил отказ о восстановлении его в епископстве. Основной целью всех ходатайств как в Синод, так и в частных письмах к авторитетным святителям российским, была просьба о восстановлении его в сане епископа, а личное его глубокое раскаяние в них отражалось недостаточно искренно." http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/ps_file.cgi?2_453

Митрополит Сергий, будучи на тот момент Заместителем Патриаршего Местоблюстителя вполне мог продавить решение о восстановлении его в епископском сане, но не продавил...

....и не удивительно, ибо в планах о сотрудничестве с соввластью пункта о Путяте наверняка не было! Вполне логично, что и в 21 году потому вл. Сергий и участвовал в интриге Путятты, что хотел использовать этот момент, чтобы выйти из тюрьмы, по сути, использовал Путяту!

Что делать... если митрополита Сергия назначили виновным, значит он будет виновным при любых своих действиях.

...справедливо, равно как и назначения м. Сергия спасителем Церкви

Модераторы, если возможно, установите этот документальный фильм в статью о патриархе, вместо исчезнувшего видео "Патриарх Сергий"