Содержание этой статьи сильно накладывается на содержание более широкой статьи "канон". Предлагаю последнюю статью дополнить тем что приведено здесь, после чего статью "Каноны Православной Церкви" - удалить (или сделать перенаправлением).

Согласен. Только требуется перепроверка по источникам, т.к. безаппеляционные утверждения в этом тексте очень смущают.

Статья написана мною. А что именно смущает? Какие возражения или недоумения?

Во-первых, непонятно, как были использованы материалы, приведенные в разделе "Ссылки". У нас обычно предусматривается два раздела: "Использованные материалы" с указанием источников, использованных нами лично при подготовке текста, и "Литература" - дополнительные ссылки по теме и те источники, на которые ссылаются использованные нами тексты. В данном случае непонятно, на каких именно текстах базируется Ваша статья. Если какой-то источник использован точечно (например, в одном абзаце), то его лучше приводить в виде концевой сноски в контексте использования [1]

Во-вторых, общеобязательность и неизменность канонов - это не вполне верно, в этом есть четкое отличие от догматов. Каноны могут меняться. Например, тот же Трулльский собор ввел правило о безбрачии епископата, отменяя апостольское правило о допустимости брачной жизни епископата. См. также Н.Н. Афанасьев "Неизменное и Временное в Церковных Канонах" - http://azbyka.ru/dictionary/10/afanasiev_neizmennoe_i_vremen...tml

Есть вопросы к отдельным формулировкам. Например, Вы пишете: "к концу IX века правила дополнили". Кто и чем именно дополнил правила? Мне кажется, это важно уточнить.

И, наконец, есть вопрос к самому списку канонов. Насколько он устоявшийся? Все ли источники приводят его именно в таком виде или есть разночтения? В каком источнике можно увидеть весь этот список?

[1]  пример концевой сноски.

Что-то я Вас совсем не понимаю? Канона или правила о женатом епископе принято не было собором апостолов. Зачем же это изобретать? Во времена апостолов действительно были женатые епископы. Это и понятно не было института монашества, а безбрачие было кайне редко. Но были и неженатые Иоанн Богослов и апостол Павел. Когда вера укрепилась, то перешли к лучшему, стали ставить только безбрачных в епископы. Каноны меняться не могут, смотрите пожалуйста 2 правило Трульского собора, его формулировку. Список канонов можно посмотреть у Вальсамона, Зонара и Аристина в греческой Патрологии, а также в Пидалионе Никодима Святогорца. Афанасьева лучше не слушать (хотя конечно я его читал) этот товарищ экуменист и новостильник.

Но оно вошло в Новый Завет (1 Тим. 3, 2), в отличие от многих позднейших правил. Безусловно, оно утратило силу, но новозаветный канон ведь принимался соборно, правда?

Новый Завет, его книги принимались соборно, это правда. Но скажите мне разве он запрещал быть безбрачным епископам? Если бы запрещал, то как бы апостолами (первыми епископами)стали Евангелист Иоанн Богослов и апостол первоверховный Павел, написавший это послание? Кроме того Трульский собор принимал и состав книг Нового Завета и правило о безбрачии епископата. Получается, что он принимал и то и другое вместе в симфонии, а не по отдельности. Правило святых отцов Трульского собора и дает правильное и церковное понимание этого места из послание апостола Павла.

Т.е. "жена производимого в епископское достоинство, предварительно разлучается с мужем своим, по общему согласию, по рукоположении его во епископа, да вступит в монастырь, далеко от обитания сего епископа созданный..." это правильное и церковное понимание слов апостола "подобает убо епископу быти непорочну, единыя жены мужу..."? Воля Ваша, но на мой взгляд, это не толкование и не уточнение, а просто запрет того, что раньше было разрешено, т.е. де-факто изменение канона.

Каноны - это, в основном, дисциплинарные постановления, призванные оградить Церковь от каких-либо опасностей. Опасности зачастую носят временной характер. Вспомнить хотя бы пресловутый запрет на посещение одной бани с евреем и на лечение у еврея. Вы, надеюсь, всякий раз спрашиваете вероисповедание у доктора? :) Или согласимся, что обстоятельства изменились, и опасности подстерегают совсем с других сторон?

Еще раз, каноны принимаются соборно, а Вы продолжаете поднимать тему брачного епископата, которую в свое время развивал д. Андрей Кураев. Если развивать вашу мысль, то и евреям надо сначала обрезываться и лишь затем креститься. А еще надо поставить посредине храма стол, за него садиться и на нем совершать литургию. Путь ваших размышлений это путь в обновленчество. Про бани и лечение есть запрет у иудеев, а не у евреев. Зачем искажать смысл канонов?

Читаем второе правило Трульского собора (а не бурные фантазии Афанасьева и Кураева): "Прекрасным и крайнего тщания достойным признал сей святый Собор и то, чтобы отныне, ко исцелению душ и ко уврачеванию страстей, тверды и ненарушимы пребывали приятыя, и утвержденныя бывшими прежде нас святыми и блаженными отцами, а так же и нам преданныя именем святых и славных Апостолов, восемьдесят пять правил......Согласием нашим запечатлеваем и все прочия священныя правила, изложенныя от святых и блаженных отец наших (идет перечисление всех правил).....Никому да не будет позволено вышеозначенные правила изменять, или отменять, или, кроме предложенных правил, принимать другия, с подложными надписаниями составленныя некиими людьми, дерзнувшими корчемствовать истиною. Если же кто обличен будет, яко некое правило из вышереченных покусился изменить, или прекратить: таковый будет повинен против того правила понести епитимию, какую оно определяет, и чрез оное врачуем будет от того, в чем преткнулся. "

Вы меня не убедили, но давайте пока оставим вопрос об общеобязательности и неизменности канонов, чтобы не ходить по кругу.

У вас есть, что сказать по остальным пунктам: http://drevo-info.ru/forum/4907.html ?