Во-первых, непонятно, как были использованы материалы, приведенные в разделе "Ссылки". У нас обычно предусматривается два раздела: "Использованные материалы" с указанием источников, использованных нами лично при подготовке текста, и "Литература" - дополнительные ссылки по теме и те источники, на которые ссылаются использованные нами тексты. В данном случае непонятно, на каких именно текстах базируется Ваша статья. Если какой-то источник использован точечно (например, в одном абзаце), то его лучше приводить в виде концевой сноски в контексте использования [1]

Во-вторых, общеобязательность и неизменность канонов - это не вполне верно, в этом есть четкое отличие от догматов. Каноны могут меняться. Например, тот же Трулльский собор ввел правило о безбрачии епископата, отменяя апостольское правило о допустимости брачной жизни епископата. См. также Н.Н. Афанасьев "Неизменное и Временное в Церковных Канонах" - http://azbyka.ru/dictionary/10/afanasiev_neizmennoe_i_vremen...tml

Есть вопросы к отдельным формулировкам. Например, Вы пишете: "к концу IX века правила дополнили". Кто и чем именно дополнил правила? Мне кажется, это важно уточнить.

И, наконец, есть вопрос к самому списку канонов. Насколько он устоявшийся? Все ли источники приводят его именно в таком виде или есть разночтения? В каком источнике можно увидеть весь этот список?

[1]  пример концевой сноски.