Обсуждение статьи "САУРОВСКИЙ БОГОРОДИЦЕ-РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ХРАМ"

1) Вы отредактировали один из абзацев таким образом:

Но ведь на момент ареста эти люди еще не были прославлены Церковью. Это было только начало их мученического пути. Правильно ли так писать? Мне это несколько режет слух (глаз).

2) Зачем из этого же абзаца было изъято упоминание об арестованом псаломщике Василие Озерецковском? То что он не прославлен (пока?) разве лишает его права быть упомянутым хотя бы одной строкой как исторический факт? Объясните, пожалуйста. Хочу понять.

Это нормальная практика, встречается часто в церковной литературе. В данном случае, это наиболее лаконичный способ сообщить в тексте о мученичестве и канонизации этих людей. Вариант "псаломщик Сергей Архангельский, будущий мученик" мне кажется неправильным.

Мне известен только один Василий Озерецковский, но к 1937 году он служил священником в Московской епархии, был арестован в том же 1937 году, поэтому я предположил, что имеет место какая-то путаница. Вполне возможно, что это был его тезка или родственник, служащий псаломщиком, как только найдем об этом информацию - обязательно дополним статью. БД ПСТГУ пока о нем вроде не упоминает.

Хорошо, пока повременим.

Хотя, если Вы посмотрите статью Никольский Евгений Евгеньевич, то там в протоколе допроса упомянут Озерецковский Василий Васильевич, Возможно это и есть упомянутый псаломщик. Правда, конечно, утверждать на 100% не берусь.

Согласен с тем, что путаницы в разных источниках достаточно. Например, в процессе работы над этой статьей (поэтому, понимая что Вы можете привести в 10 раз больше таких примеров, и пишу об этом) дважды сталкивался с информацией о том, что священником в этом храме служил Сергий Владыченский, причем в одном из источников указывается дата 1915 год, хотя в биографии самого о.Сергия указано что служил он в этом храме диаконом и то в конце 19 века.

Очень вероятно, что это он и есть. Судя по отчеству он может приходиться сыном сщмч. Василию. Но предположения - дело ненадежное, подождем новых сведений.

А насчет неточностей - Вы правы, поэтому очень важно вести список использованных материалов, и помечать малоизвестные факты концевыми ссылками на конкретные источники.