Обсуждение статьи "СТЕФАН СУРОЖСКИЙ"

1) Битая ссылка на страницу http://www.sourozh.org/stephen_ru.htm "could not be located on this website". См. там же: http://www.sourozh.org/history_rus/ переход на http://dioceseofsourozh.squarespace.com/st-stephen-rus/

2) О дате смерти св. Стефана. На заметку:

Свт. Филарет (Гумилевский) в Истории русской церкви приводит дату †750 г.

Группа авторов - М. Могаричев и др. дают подробный анализ достоверности сведений, содержащихся в 3-х вариантах Жития (в переводе с греческого, армянского и ц.-славянского), в увязке с данными археологических раскопок Сугдеи-Сурожа и др. источников, позволяющих реконструировать обстановку на полуострове в период создания Жития.

См. "Житие Стефана Сурожского в контексте истории Крыма иконоборческого времени". Симферополь, 2009 год http://samlib.ru/a/aspar/stefan.shtml

В результате сопоставления источников авторы приходят к выводу, что "появление первоначального варианта Жития Стефана Сурожского", т.е. " дата составления протографа укладывается в промежуток между 770 г и первой половиной 80-х гг", а уже в "787 г. Сугдейскую епархию, вероятно, возглавлял другой епископ Стефан II", чье "присутствие зафиксировано протоколами Седьмого Вселенского собора в Никее".

К тому же авторами вполне логично замечено, "что если бы среди участников судьбоносного Никейского собора присутствовал (св.) Стефан, то этот факт нашел бы свое отражение" в хотя бы в одной из версий Жития. И конечно, маловероятным считают то, что источники "подробно описывают борьбу Стефана с императором-иконоборцем и опускают знаменательное событие - личное участие святого в восстановлении поклонения иконам".

Спасибо - звучит вполне убедительно. При этой хронологии и дата крещения Бравлина также сходится.

С походом Бравлина (Пролиса) сходится только у свт. Филарета (Гумилевского): "След. событие с новгородским князем было в 755 г."

См. так же у Могаричева и Кº - в одной из версий они не рассматривает именно этот период:

"Кубасовский хронограф и поздняя Новгородская летопись сообщают, что рассматриваемое событие свершилось вообще в 851/852 гг., в царствование византийского императора Михаила III. По Житию Георгия Амастридского, нападения Руси на византийские провинции предпринимались уже в первой половине IX в..."

Касаясь проблем подлинности сюжета, времени нашествия и происхождения Бравлина, авторы анализа напоминают "высказывание Г. В. Вернадского, который, соглашаясь с предположением Н. Т. Беляева, что имя Бравлин следует связывать с участием князя в битве при Бравалле (770 г.)", который писал -

Цитата: "Все это не более чем цепочка предположений, но следует сказать, что толкование Беляевым имени князя Бравлина является единственным объяснением, имеющим, по меньшей мере, какую-то степень вероятности". См. Вернадский Г. В. Древняя Русь. -- Тверь-М., 2000. -- С. 289.

В общем, Бравлин- "проблемная" личность:

• "А. В. Карташев полагал, что Бравлин был выходцем из Неаполя (Новгорода - позднескифское городище на территории современного Симферополя)";
• "Враги, по АЖ, сначала захватывают Керчь, а не Херсон, как в славянском варианте. Это позволяет предположить, что враги пришли с Азиатского Боспора" и т.д. и т.п.