Обсуждение статьи "19 АВГУСТА"

Если II это век, то почему память ниже остальных? Но какой монах во втором веке, если монашество возникло в III веке в Египте и в Палестине?

1) Внизу - потому что когда стал вносить, то вносил как святых без даты, и только потом сообразил, что это II век - поскольку "во время Севериана", и вписал. Но поднрять запись ввурх уже смекалки не хватило. Виноват, просите.

2) "Какой монах" - трудно сказать, потому как жития нет, только две строчки, и назван он именно монахом. Может, имеется в виду какой-нибудь другой Севериан и это не II век? Может, убрать прямолинейное "Прмч." - это я написал, а в оригинале - просто "Мч.", тогда слово "монах" не обязательно может означать постриженного в монашество, а, скажем, принципиального холостяка... ))) В общем, не знаю. Сказал всё что мог.

Житие есть в Коптском синаксаре. Недавно упоминалось об этом в обсуждении (см. https://drevo-info.ru/forum/21164.html ).

Подробнее см. у Евгении Михайловны, ПЭ, Т. 46, с. 337: https://www.pravenc.ru/text/2564006.html

Спасибо! Сейчас поправлю сразу. Правда, остаётся всё равно лёгкое недоумение: гонения при Септимии Севере - это 202-211 гг.; о монашестве и монастырях уже можно вести речь?

Пожалуй, тогда так: "(ок. 202-211?/IV?)"

Не думаю, и ПЭ подчеркивает, что это анахронизм.

А IV век откуда взялся? Я бы оставил в календаре как мучеников (тем более что так в сербском оригинале) и без упоминания монашества. А в самой статье уже упомянуть и монашество, и анахронизм, как в ПЭ.

О IV веке говорится в тексте статьи в ПЭ - нв, если монахи. А их монашество - вроде более важный фапт, чпм имя конкретного императора.

Но, впрочем, если Вы решите поправить иначе, я не стану возражать - ситуация действительно спорная. Сделайте как сочтёте нужным.

Для меня (наверное, далеко "не умно" говорить об этом и стоило бы помолчать) 'анахранизмом' явл. утверждение о возникновении монашества только к кон. ІІІ века при знании постулирующих об этом о кумранских свитках и ессеях :

• "Первые монахи появились в тот период, когда гос. власть и подавляющая часть населения Римской империи еще не исповедовали христианство, поэтому «бегство от мира» было в какой-то степени обусловлено желанием ограничить контакты с языческим или полуязыческим обществом. Первое поколение монахов-отшельников не было активно вовлечено в социальное и миссионерское служение, возглавляемое церковной иерархией."
• "Слово μοναχός употребляется в греческом переводе Библии Акилы и Симмаха (в Септуагинте слово отсутствует) фрагментов Пс 24. 16 (церковнослав. ), Быт 22. 2 и Пс 67. 7 (церковнослав. ), являясь переводом евр. (один, одинокий). Производные от корня довольно часто используются в текстах Кумрана для обозначения собрания членов общины, а также самой общины"

См. ПЭ:

• Монашество:
• https://www.pravenc.ru/text/2564108.html
• Кумранская община:
• https://www.pravenc.ru/text/2462245.html
• Ессеи:
• https://www.pravenc.ru/text/190255.html

См. так же:

• Чемена К. А. Происхождение и сущность ессейства : Опыт ист.-крит. исслед. К.А. Чемены. - Черкассы : тип. Ш.Л. Гонгодского, 1894:
• https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/proishozhdenie-i...va/

Александр Юрьевич, в том, о чём написал Олексій, действительно есть смысл. Слово "монах", может быть, и не вполне точное - оно приобрело свой теперешний смысл несколько позже, но лучшего, боюсь, не придумать...

С учётом этого я бы, пожалуй, просто оставил датировку "ок. 202-211". (Но - Вам решать.)

?