Обсуждение статьи "14 СЕНТЯБРЯ"

Сейчас заметил, (в статье не было о Анфиме):

• Сщмч. Анфима Иверянина, митр. Валашского (1716) - http://calendar.rop.ru/?idd=283

есть в МП, удалив с 14 сент., нужно поставить 27 СЕНТЯБРЯ

и в Соборе Румын. свв. поправить память: https://drevo-info.ru/articles/11275.html

Всё не так просто! Прежде чем отрезать, семь раз отмерь. Вы не разобрались в вопросе. Но это уже было сделано на "Древе" несколько лет назад! Прочтите, пожалуйста, последний абзац статьи "Анфим Иверский". Посмотрите историю правок статьи.

Конечно, в такой ситуации (а в РПЦ никто и не думает ничего исправлять, - кому оно надо?) раздел "Память" ни до Ваших правок, ни после, не соответствует действительности. Сейчас я постараюсь довести его до ума.

Если вопрос был ("это уже было сделано на "Древе" несколько лет назад!"), то почему нужно: ("Сейчас я постараюсь довести его до ума")? Моя правка подтвердила дату 14 сентября отметками из других календарей, как в персон. стат., так и в календаре, сделано, потому что в МП календаре 14 сент. нет этой памяти.

Позже, открыв МП календарь, а он в приоритете на "Древе", увидел дату 27 сентября по ст. ст. и там имя сщмч. Анфима, решил, что "главное" то и пропущено). Вот... пояснил свои действия)). (как в официальных источниках, чтоб не было путаницы и расхождения, - думаю, было бы удобней читателям, а в статьях - уточнения, пояснения, которые, кто может, пусть ставит, опираясь на аргументацию с источниками).

Увидите мои правки - поймёте. Я уже всё сделал, только не сохранял - хочу ещё заодно внести другие правки в другие статьи, и потом закрою сё сразу. Ваши исправления я видел и использовал их.

Действия Ваши были понятны. Но Вы не прочли в самой статье то, что касалось памяти. Делая сегодня правки, я учёл Ваш опыт и пошёл другим путём, чем там было раньше. Птерпите, я сейчас не могу сохранить првки, сделаю это чс через три, не раньше.