Обсуждение статьи "СОБОР ГРУЗИНСКИХ СВЯТЫХ"

Если предложу заменить на более точную по цвету иллюстрац. https://sun9-14.userapi.com/impg/CdwfczkBsu47yipkkFiCvxu3_ot...bum то поменяете? верхняя часть иконы особенно в т., что стоит на сайте изменена. Как крупное изображ. больше 500, это -( лучше более 1080 ) в "Иллюстрации" поставить - не знаю.

Не всегда более крупное изображение лучше меняя крупного. Предложенное Вам изображение удачнее по контрасту, но оно же всё размазано спецэффектом "размытие"!

То что в статье, это скан с книжного издания - https://predanie.ru/book/111480-polnoe-zhizneopisanie-svyaty...vi/, на обложке его видел, и цвета там (печать книжн., издательская) - искажены больше чем найденное изображение иконы (стиль академизм).

В Вашей репродукции "флуоресцентно"-голубой цвет таков, какого явно не могло быть тогда. И эффект размытия безусловно присутствует - если Вы смотрели в Фотошопе (а я тоже смотрел), то должны были это увидеть. (Допускаю, что это не ФОтошоп, а последствия реставрации оригинала в наше время. Хотя в соборе Цветицховели я эту икону видел - она гораздо ярче и темнее, чем по Вашей ссылке.) Всё остальное - дело вкуса и восприятия. Сабинина репродукция устраивала. ))) Но я согласен, пускай решает модератор.

Ну, Сабинин на антикварные лавки не работал. Но даже если бы и так было, - я видел именно эту икону в соборе Светицховели пять лет назад. Она не бледно-небесная, а достаточно тёмно-даже не синяя, а зеленоватая, краски тёмные, но яркие. Смею утверждать, что в этом смысле предыдущая репродукция - собственно скан с полиграфической репродукции - больше соответствует оригиналу.

Обсуждаемая икона "в интерьере" храма. Цвет и размытость

• https://www.pravmir.ru/sveticxoveli-tajna-xitona-xristova-fo...-62
• https://shareslide.ru/img/thumbs/050a354d3a3daf939ba675f9a48...jpg

Вот эта икона - действительно "размыто" изображение

• https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a3/Sa...jpg

Вынужден в третий раз повторить, что я видел не список, а оригинал иконы Сабинина в Светицховели. Я пытался её сфотографировать, но безуспешно: ракурс крайне неудобен и лампада мешала.

И что? Это, скорее всего, следствие использвания фотошопного "размытия".

Видимо, источник тот же, что и у "Вашей", только в Викимедиа попал ещё и чрезмерно "разогнанный" по размеру вариант.

Оставим, уже пошёл неконструктивный разговор.

Икона "Слава Грузинской Католикосской Церкви".

ხატი „დიდება საქართველოს კათოლიკურ ეკლესიას“

Архимандрит Рафаил (Карелин). Икона "Слава Грузинской Католикосской Церкви". // Христианство и модернизм. — М., Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999.

• https://pravoslavie.ru/orthodoxchurches/39716.htm?ysclid=lc3...703
• https://zzpro.livejournal.com/6639.html

"... ხატი „დიდება საქართველოს კათოლიკურ ეკლესიას“, ქართული ჰაგიოგრაფიის დიდებული ..."

• https://vk-spy.ru/ka/laws-and-safety/arhimandrit-rafail-kare...in/

Название "Слава Грузии" краткое...

вспоминается другой современный образ - "Надежда Грузии", на которой тоже сонм грузинских святых, находящийся в соборе Цминда Самеба в Тбилиси.

(Идея создания ее принадлежит католикосу-патриарху всея Грузии Илии II.) https://v-georgia.com/showplaces/sobor-svyatoj-troicy-cminda...si/

Что не устраивает в существующей подписи? "Слава Грузии (Собор грузинских святых). Икона работы монаха Гоброна (М. Сабинина; 1880-е гг.)". В Грузии все, в том числе монахи в Светицховели, нзывают эту икону не "Слава Грузинской Церкви" (о слове "католикосской" речь вообще не идёт, - что, есть какая-то другая Грузинская Церковь? Да и все события с Хитоном, СТолпом и т. п. происходили тогда, когда ещё не было никаких католикосов), а именно "Слава Грузии". Я бы не менял. Но это, в общем, дело вкуса. Можно заменить "Грузии" на "Грузинской Церкви", вреда не будет. Но и пользы тоже.

Господи, помилуй... Выскажусь предельно дипломатично: к великому сожалению или к счастью, в статье "Собор грузинских святых" для католикосской иконы просто нет места. )))

Я даже если бы и очень хотел, запретить не могу. )))