Обсуждение статьи "ПОМОЩЬ"

Уважаемый Александр Юрьевич*, внося правку в соответствии с Вашим указанием на форуме (Памяти из ПЭ - курсивом) и заодно правя мелочи, решил задать два вопроса

1. Существуют памяти русских святых, которых сейчас нет в календаре РПЦ, но которые, во-первых, фигурируют в официальных ("курсивных") источниках, а во-вторых, есть в календарях других юрисдикций - например, РПЦЗ, Западно-Европейского Экзархата Русских Церквей, ПЦА (а также иногда в Старообрядческом календаре). Понятно, что все они в прошлом были в нашем календаре и сохранились у других юрисдикций до сих пор, хотя исчезли из календаря РПЦ. Вопрос вот в чём: сейчас по статусу официальные не-РПЦ памяти (2 уровень) выше, чем памяти из официальных не-календарных РПЦ-источников (3 уровень). Не считаете ли Вы, что такие памяти - которые мы не можем давать без пометок, т. к. их нет в современном официальном календаре РПЦ, но которые совершенно явно происходят из РПЦ-прошлого - помечать двояко: весь текст такой "бывшей русской" памяти - курсивом, после чего в скобках - РПЦЗ, ПЦА и проч.?

2. Второй вопрос когда-то был на форуме (не помню, но может, даже и я его задавал). Вы ответили. Но лично я полагаю Ваш ответ нелогичным. Впрочем, если Вы снова ответите так же, буду считать вопрос закрытым.

Если Вы посмотрите во все православные календари - и РПЦ, и какие угодно другие, то увидите, что в подавляющем большинстве внутри одного дня памяти располагаются в следующем порядке: 1) святые; причём в "Древе" принят порядок, когда святые без дат кончины упоминаются после датированных и в алфавитном порядке имён (кстати, точно так принято в календаре УПЦ); в конце, после святых по именам - соборы святых; 2) память событий (церковных - напр., освящение храмов, - и "общих" - напр., вспоминание о землетрясениях и т. п., а также изредка о военных победах); 3) святыни - почти исключительно праздники икон (сперва Господских - напр., Спас Нерукотворный, потом Богородичных, потом святых). В исключительных случаях иконные праздники стоя́т выше святых (в дни особо чтимых икон вроде Владимирской, Казанской, Спаса Нерукотворного).

Раньше у нас было тоже так. Но последние года полтора (примерно) Вы стали разбивать список памятей святых блоками праздников икон. Что лишено смысла: почему список святых разделён?

Пожалуйста, подумайте об этом ещё раз!

Нет, это создаст лишнюю путаницу. В тексте статьи обязательно стоит упомянуть о наличии памяти в НКС или Минее, но в календаре указываем только официальные юрисдикции, в которых память подтверждена. Курсив остается только для третьего уровня.

И обращаю Ваше внимание, старообрядческие календари не могут считаться церковными источниками, они находятся за пределами наших уровней. Их можно использовать как доп. источник в сноске, не более.

Список святых в любом случае будет разделен, потому что невозможно объединить список святых в хронологическом порядке и список без указания времени жизни. Вопрос, куда помещать второй список - через абзац от первого или в конец раздела "Память" - не имеет никакого богословского значения. Я изначально помещал его в конец, потом некоторое время пытался привыкнуть к Вашему нововведению, но мне не очень нравится такой подход. Список в конце более явно выделяет этих святых, и это неплохо, иногда их удается идентифицировать и вернуть в общий хронологический список.

Благодарю.