Форум: Общие темы

Наконец у меня дошли руки до одной статьи: на странице http://orthodoxspain.com/svyatye-i-svyatyni/ есть ссылка "Святые Испании (PDF, 149,65 Kb)" http://www.orthodoxengland.org.uk/pdf/spainrus.pdf Оказалось, что это статья священника Андрея Филлипса в русском переводе К. А. Писенко, да и сам файл находится на orthodoxengland.org.uk, куда и ведёт ссылка. Нашёл эту же статью в том же переводе на портале Православие.Ру: http://www.pravoslavie.ru/1985.html

Вопрос (надеюсь, что он будет риторическим): можно ли пользоваться этой статьёй в качестве источника для календарных статей? (Для персональных - там не так много информации, но, в общем, тоже. Отсутствующие подчас даты памятей или годы кончины легко восполняются из общего списка о. Андрея на orthodoxengland.org.uk.)

Вроде обсуждали уже: https://drevo-info.ru/forum/topic/8214.html

Что-то изменилось?

Ну, хотя бы то, что список "Испанские святые" о. Андрея опубликован на Православии.Ру. Вроде этот источник у нас пока ещё сомнению не подвергался. Аналогичные статьи того же автора (и других) используются как источники, что называется, без вопросов. Я же как человек дисциплинированный решил перестраховаться.

Возможно, это повод пересмотреть отношение к Православию.Ру. О сомнительности небританской части списка писал Илья Николаевич, подождем его ответа.

Подождём. Но Илья Николаевич писал не о "сомнительности" небританского списка, а о несомненности британского. Я бы предложил и ему, и Вам прочесть вступительную часть (до собственно списков) статьи об испанских святых. Там сказано и о критериях отбора, и о временно́й границе Православия в Испании - 1050 год, и причинах этого. Налицо вдумчивый и ответственный подход. Может, всё-таки нужно больше людям доверять, тем более уже известным по другим делам? И пересмотреть не отношение к "Православию.Ру", а хотя бы к данной конкретной статье, если уж Вы боитесь довериться о. Андрею в принципе?

Я со своей стороны могу только повторить то, что писал давно, и в чём постоянно убеждаюсь, работая со списками о Андрея. Он хорошо знает и понимает, что́ делает. В его списки даже не все британские святые попадают, не говоря о других. Для себя я уяснил, что если уж святой попал к нему в список, то можно не мудрствовать лукаво.

В общем мне тоже так кажется. Но, у него же есть статья 2004 года, преждевременно прославляющая как "блаженного" о. Сампсона (Сиверса) (см. http://orthodoxengland.org.uk/sampson3.htm) - которого, насколько можно судить, на основании серьёзного исследования Церковь канонизировать определённо отказалась.

Учитывая действительно широкое признание материалов о. Андрея, я бы предложил считать публикацию на Православии.Ru достаточным основанием для включения святых описанных в данных статьях в календарние списки. А без такой публикации - оставил бы в силе прежнее правило. Как думаете?

У меня нет возражений.

Дело в том, что в своих суждениях о старце Сампсоне о. Андрей не опирался на суждение Церкви, поэтому его мнение по поводу этого человека можно просто игнорировать. В случае же со святыми неразделённой Церкви мы имеем дело с теми, кого Церковь когда-то уже назвала святыми. Разница, согласитесь, есть.

Лично я с первой частью согласен вполне, и с учётом уже высказанного согласия Александра Иванова принимаю как руководство к действию.

Прежнее правило можно оставить в силе - при подразумеваемом условии, что всегда есть возможность обсудить на форуме конкретный материал на предмет сделать для него исключение. ))

P. S. Относительно Сампсона Сиверса мы, к сожалению, вынуждены довольствоваться формулой: "насколько можно судить". Церковь официально не высказывала мнения о личности старца. Официально есть только НЕРЕКОМЕНДАЦИЯ на многотомник о нём без указания причин. А ими могли быть недостатки самого издания, а не личные качества Сиверса. Косвенные данные, правда, действительно дают повод думать о том, что канонизировать его именно отказались. Об этом свидетельствуют отдельные личные высказывания авторитетнейших священников - членов Комиссии по канонизации - о Сиверсе как о "самозванце" и "находившемся в прелести". Ох, если бы отцы давали себе труд хоть как-то (в отсутствии официальной оценки) аргументировать подобные пассажи!..