> Во-первых, общий раздел будет отражать лишь общую динамику отношения к религии со стороны властей, это - штрихи. В религиозном разделе уместнее представить данные о религиозности собственно населения, м.б. с минимальными пересечениями сведений с общим разделом.
Тут налицо разделение - "власти vs. народ". Но подавляющее большинство данных в наших географических статьях - о событиях которые разделить таким образом нельзя. Это победы и поражения армий; захваты, основания и исчезновение насленных пунктов; общие социально-административные процессы. Всё это неделимо влияет на все сторны жизни, в каждом таком событии власти и народ участвуют в какой-то степени как единое целое. Если бы это было не так, то этих событий просто не было бы. Более того - общество жизнеспособно в той мере в какой существует единство "власти" с "народом." Их разделение - это всё равно что разделение епископа с паствой - ни то ни другое уже Церковью не является.
> ...общий раздел включает в себя массу сведений, не имеющих отношения к религии, без которых описание истории населенного пункта/региона будет ущербным. И эти сведения затемняют, распыляют нашу основную тему. Поэтому считаю, что правильнее подать историю в двух разделах, в разных аспектах. Пересечение можно сделать минимальным
Начинаю понимать Вашу задумку. Видимо корень различия взглядов вот тут:
> вычленить конкретно хронику религиозной жизни... это - наш конек
Я был склонен думать что "наш конек" - хотя бы потенциально - показать каким образом вся жизнь человечества относится к религии. Исходя из этой точки зрения мне всегда было трудно представить какие-либо сведения "не имеющие отношения к религии".
|