Обсуждение статьи "СЛУЦК"

Кажется, мы договаривались встраивать религиозную историю в общее историческое повествование, особенно когда подробностей не много.

Разве? Не помню, сейчас мне кажется вполне обоснованным наличие раздела "Религия". Даже если там пока только информация о епархии и храмах.

Илья, Вы что-то по почте не отвечаете. Я уже по двум известным мне адресам писал - молчание.

А что в этот раздел предполагается вносить?

На мой взгляд всё что мы описываем тут - о религии, и "светская" история обретает смысл как канва и отчасти проявление духовной жизни.

Вплоть до этого времени я оперировал по установке что в географических страницах "Храмы" - это полноценный раздел. Также (изредка, где нужно) - "Монастыри", "Святыни", "Этнорелигиозная статистика", "Духовные учебные заведения", и т.д. Религиозная история рассматривается в потоке общей истории населенного пункта. Нынешняя епархиально-административная принадлежность указана в шапке.

Если вы предлагаете создавать отдельный раздел о текущей религиозной ситуации, то думаю ему нужно придумать соответствующее название. Например "Текущая/Современная религиозная ситуация". Сюда, если известно, можно включать что-то более подробное и злободневное, как то что произошло на днях в Феодосии.

Извините, долго не читал почту. Ответил Вам сейчас.

В первую очередь - религиозную статистику, причем, как актуальный срез, так и динамику. Монастыри, храмы, духовные учебные заведения - отлично вписываются подразделом раздела "Религия". Причем в списки монастырей и храмов со временем придется включить и раскольнические всех мастей, т.к. 95% из них имеют и православную историю.

"Современная религиозная ситуация" звучит длинно и несколько неуклюже, хотя выражает примерно то же самое, что и "Религия". Это название универсально, а в случае большого объема информации можно будет создать необходимое число подразделов.

События в Феодосии локальны, их злободневность может носить кратковременный характер. Для этого я и сделал новостную выборку, чтобы можно было анализировать последовательность событий во времени и затем отражать тенденции в самой статье.

Тогда получается в статье о населенном пункте будет всего три раздела:

1. безымянный обще-исторический
2. "Религия" - где помещается всё остальное
3. "Использованные материалы"

Вы это имеете ввиду?

Если да, то несколько не удовлетворяет. С одной стороный обще-исторический раздел неизбежно включает в себя данные о религиозной истории - стало быть "религия" и тут будет. С другой стороны раздел "Религия" будет содержать в себе перечни касающиеся всех периодов истории населенного пункта - а не только современности. Таким образом разделы налезают друг на друга по своим функциям.

Мне остаётся непонятным почему для этого нельзя обойтись отдельным статистическим разделом.

Можно просто назвать "Современность". Разница по мне именно в том что раздел "Религия" - это невыполнимая попытка втиснуть центральную тему энциклопедии во всего один раздел. "Современность" - это возможно выполнимая попытка выразать общую злободневную ситуацию в комплексном виде. Скажем:

"В этом городе после распада СССР осталось только одно градообразуюее предприятие, население схлопнулось так-то. Внедрились секты такие-то, но после пика роста в ок. 1999 года, динамика их распространения замедлилась. При этом постепенно растёт количество мусульман за счёт поселенцев оттуда-то. Возрождение Православной Церкви выразилось в том-то и так-то. Особую роль в религиозной жизни города стал играть такой-то монастырь и такой-то приход, которые делают то-то. Состояние с абортами, пьянством, наркоманией, распадом образовательной системы - такое-то."

Это да - действительно полезный "задел" на будущее. Лишь бы сайт жил.

Это как минимум, только "Религия" - не все остальное, а конкретно религиозная ситуация в данном месте.

Не совсем так. Во-первых, общий раздел будет отражать лишь общую динамику отношения к религии со стороны властей, это - штрихи. В религиозном разделе уместнее представить данные о религиозности собственно населения, м.б. с минимальными пересечениями сведений с общим разделом. Во-вторых, исторический раздел, особенно история стран и древних городов, - это в идеале очень большое количество информации, из которой вычленить конкретно хронику религиозной жизни очень непросто, а именно это - наш конек, общей информации в сети - пруд пруди. Поэтому, мне кажется, выделение отдельного раздела необходимо.

Можно постараться сделать это пересечение минимальным.

Обойтись-то можно, но этот вариант, на мой взгляд, будет более ущербным. Я исхожу из того, что хочу видеть в энциклопедии сам, как читатель.

Нет, "Современность" - это совсем не понятно по смыслу.

Зачем так глобально? Раздел "Религия" в конкретной географической статье - это религиозная ситуация в данном регионе в своей динамике, статистические данные, перечень культовых сооружений. Что здесь невыполнимого?

Конечно, тематически можно было бы обойтись и одним этим разделом, коль скоро Древо - религиозная энциклопедия. Но невозможно объективно описать историю религии вне контекста светской истории. Но и смешивать эти разделы неправильно - общий раздел включает в себя массу сведений, не имеющих отношения к религии, без которых описание истории населенного пункта/региона будет ущербным. И эти сведения затемняют, распыляют нашу основную тему. Поэтому считаю, что правильнее подать историю в двух разделах, в разных аспектах. Пересечение можно сделать минимальным: в общем разделе лишь слегка касаться влияния событий на религиозную жизнь, а в религиозном - лишь называть причины изменения религиозной ситуации со отсылками в общий раздел.

Тут налицо разделение - "власти vs. народ". Но подавляющее большинство данных в наших географических статьях - о событиях которые разделить таким образом нельзя. Это победы и поражения армий; захваты, основания и исчезновение насленных пунктов; общие социально-административные процессы. Всё это неделимо влияет на все сторны жизни, в каждом таком событии власти и народ участвуют в какой-то степени как единое целое. Если бы это было не так, то этих событий просто не было бы. Более того - общество жизнеспособно в той мере в какой существует единство "власти" с "народом." Их разделение - это всё равно что разделение епископа с паствой - ни то ни другое уже Церковью не является.

Начинаю понимать Вашу задумку. Видимо корень различия взглядов вот тут:

Я был склонен думать что "наш конек" - хотя бы потенциально - показать каким образом вся жизнь человечества относится к религии. Исходя из этой точки зрения мне всегда было трудно представить какие-либо сведения "не имеющие отношения к религии".

Боюсь, Ваши представления идеализируют действительность. Я живу в стране, где единства власти и народа нет уже очень давно. Как впрочем, и единства епископов с паствой. Т.е. де-юре такое единство провозглашается, а в Церкви есть еще и реальное евхаристическое единство, но де-факто нет единства идеалов и стремлений, нет взаимопонимания и соработничества: "до Бога - высоко, до царя - далеко". Власть (и светская, и церковная) живет в параллельном в отношении к обществу мире, контакты между мирами сведены к минимуму. Впрочем, это скорее офтопик для нашей темы.

Согласен, можно посмотреть под таким углом. Но есть чисто прагматические соображения. Большие тексты тяжело читаются с экрана, при просмотре по диагонали из большого текста трудно выделять крупицы необходимой информации. Например, когда меня интересует, например, динамика развития религиозной ситуации в регионе, мне совсем не важны темпы развития промышленности, военные кампании, смена владельцев нас. пункта и пр. Да, экономика и военные операции могут влиять на религиозную ситуацию, но это влияние при желании легко отследить, сопоставляя два раздела. Разбиение на разделы позволяет лишь удобно структурировать информацию, не нарушая логики и целостности статьи.

А почту Вы все-таки читайте, опять не отвечаете. Удобно завести ящик на gmail и настроить браузер на показ новых сообщений

Я всё же не могу особо проникнуться этой идеей. Хорошо бы создать пример мало-мальски весомого раздела "Религия" для экспериментальных целей.