> > Конечно же, это ошибка или сбой. [...] Ещё раз прошу простить! Всё исправлю.
> Спаси Господи - всё ясно. Неожиданные стирания больших кусков страницы бывают также если поспешить сохранить страницу когда она еще не полностью загрузилась. Слава Богу данные просто так никуда не улетучатся. Другое дело что статью бы хорошо полностью переделать...
> А о дате кончины - вот это обсуждение http://iasidnev.livejournal.com/275568.html кажется вполне трезвым. Если альтернативная версия датировки кончины действительно построена на основе "восточного мартиролога IV в. в его сирийской версии", то этой альтернативе не слишком много веры.
Почитал обсуждение - конечно, с сирийским мартирологом откровенная натяжка. О том, что дата 29.01 - точно установлена по надгробию, я, признаться, не знал. И очень жаль, что об этом нет ни слова в статье на Древе! Потому что немного погуглив, я увидел такой, простите, кабак вокруг Музея им. Рублёва, что там не разобраться, кто прав, кто виноват, и если кто-то захочет узнать истину, ничего не поймёт.
Илья Николаевич, статью переделать, может быть, и надо бы (потому что в основе её не столько православные, сколько искусствоведческие - хотя и совсем неплохие - источники), но она могла бы пока что остаться и в таком виде. А вот добавить туда абзац о датировке по надгробной плите необходимо. И кому как не Вам, кто этой статьёй занимался! И тогда убрать слово "предположительной" (о дате кончины) из моей правки, а в шапке статьи убрать "ок." возле цифры "1430".
...А в Википедии молча, что называется, и без ссылок указана дата по сирийскому мартирологу... (((
|