Александр, Вы убрали:
> Мч. Гордиана Римского (362; Греч.). Позволю себе оспорить.
Ровно такая же память в "Древе" 9 мая - до вчерашнего дня была без комментариев. Её вносил не я, я вчера только добавил к ней: "(Греч.)" - потому что этой памяти НЕТ в календаре РПЦ, она именно греческая, попавшая в "Древо", по-видимому, из "Настольной книги священнослужителя", т. 3, сс. 294 и 300 - ВМЕСТЕ с памятью мч. Епимаха (которой 9 мая в календаре РПЦ тоже нет!), в одну раку с мощами которого были положены мощи Гордиана. У греков это ПАРНАЯ память: двое святых в одной строке (как в одной раке) - и 9.05, и 31.10. Причём у греков 9 мая - основная память, именно там помещена житийная справка (правда, ошибочная: написано, что оба пострадали ок. 249-251, хотя на самом деле Гордиана просто позже положили в одну раку с Епимахом; сведения я нашёл в английской Википедии, но потом - по ссылкам оттуда - и в др. источниках, преим. католических), ьа 31 октября - "ещё одна" (у нас было бы: "память совершается ТАКЖЕ 31.10").
Поскольку память Епимаха есть в РПЦ именно под 31.10, считаю, что Гордиана 31.10 необходимо также оставить, причём сделать им парную память (в одной строке), как у греков! А поскольку оба святых есть 9.05 в НКС, логично и эту память оставить (тем более, что у греков она основная - возможно, дата связана то ли с чьим-либо днём кончины, то ли с положением в одну раку - может, когда-нибудь выяснится), также превратив её в парную.
Я побаиваюсь вступать в "войну правок" (как это называется в Вики), поэтому статью 31.10 сейчас не трогаю. Лучше Вы исправьте там - вместо:
> Мч. Епимаха Нового, Александрийского (ок. 250)
поставьте:
> Мчч. Епимаха Нового, Александрийского (ок. 250) и Гордиана Римского (362), в одной раке почивающих
Ну, или напишите своё согласие здесь - я сам сделаю.
В статье 9 мая, поскольку она ещё не проверена, я уже сделал.
|