> Я, конечно, имею в виду только списки в статьях типа календарных или о духовных школах. Отдельные статьи составлять конечно можно, тем более что судьба человека неизвестна.
У нас есть правило "В Календарь следует заносить только факты и события, относящиеся к Православию, а в Хронологию можно заносить все значимые исторические события" (страница Помощь). Этим же принципом руководствуемся и с персоналиями: даты, связанные с раскольниками, не заносим в наш Календарь, при этом указываем их в Хронологии.
Правда, есть сложность. Среди прославленных новомучеников есть, например, иосифляне, ранее формально считавшиеся раскольниками. Тут логика пробуксовывает. С обновленцами проще.
Насчет духовных школ - не совсем понял. Если организацию (школу/монастырь/храм) возглавлял какое-то время раскольник (напр., обновленец), и при этом не было параллельной православной одноименной организации, то, полагаю, вполне уместно указать его в списке начальников с соответствующей пометкой. Так, в списке Константинопольских патриархов или Римских пап фигурируют даже еретики, и это правильно. Исключением, наверное, является епархиальное деление в России первой половины XX века, до сих пор не всегда удается точно установить временные границы существования кафедр, а соперничающие группировки (обновленцы, иосифляне и пр.) стремились создать параллельные епархиальные структуры, даже не всегда располагая нужным числом архиереев. Поэтому мы создаем отдельные статьи, вроде Московской обновленческой епархии.
|