> решение продиктовано желанием явным образом отделить святых с неизвестной датировкой. Как правило, это древние святые, в хронологическом списке их нахождение сразу после новейших святых немного сбивает с толку. Соборные памяти и празднования икон выступают своеобразным разделителем. Это не то чтобы принципиальный момент, просто принятое решение для конкретного проекта.
Если для Вас момент действительно не является принципиальным, попробую ещё поговорить на эту тему (потому что мне порядок в списке представляется вещью принципиальной).
Скажите, а зачем нужно отделять святых с датами от святых без даты? Разве не является общим неписанным правилом для любых списков - в частности (но не только) библиографических, - порядок, когда источники "б/д" выносятся в конец общего списка? А в "Древе" они отделяются пустой строкой - как, например, в этой статье. И, главное, ни одного Собора в этот день нет, и святой без даты отчётливо виден! А после него может быть опять пустая строка - и список соборов, а потом - ещё пустая строка и список икон. И ещё пустая - и список событий (которые внесены именно в церковный календарь - воспоминание о землетрясении, например[1]). Всё друг от друга отделено, соблюдена логика и соответствие большинству православных календарей.
[1] Кстати, у меня есть одно рацпредложение о событиях вроде "Освящение церкви вмч. Георгия в Киеве". Такая запись в церковном календаре влечёт за собой поминование этого святого в общем перечне святых дня на проскомидии и на отпустах. И было бы логично упоминать его по хронологии, а не после новомучеников XX века. Я у себя давно это освящение перенёс вверх - по хронологии, соответственно дате кончины святого. А в "Древе" можно использовать уже существующую для перенесений мощей и проч. форму:
- Вмч. Георгия Победоносца, чудотворца (303/304) [ [Освящение церкви вмч. Георгия в Киеве в 1051 году.] ].
|