Форум: Общие темы

Сперва полный отлуп - такой, что я и постить здесь зарёкся, кроме необходимых ответов на возможные вопросы. А потом - перспектива превращения "Древа" в Педовикию со всеми её "прелестями" до войн правок включительно... Коли так, вынужден написать ещё как минимум один пост.

Ресурс, заявленный как общедоступный, не может быть настолько ограниченным в доступе к нему для редактирования, насколько позволяет реальная жизнь единственного модератора: такое существование обрекает его (ресурс) на медленное угасание. (Второй модератор хотя формально и имеется, но он давно не занимается ничем кроме собственных правок. Причина мне неизвестна, да и не моё это дело. А я же ещё помню времена, когда модераторов было трое...) Уровень сговорчивости первого и единственного модератора, видимо, не оставляет "Древу" иных перспектив? И это прискорбно, поскольку "Древо" даже в таком застойном, маломобильном виде, как сейчас, пользуется немалым авторитетом не только в русскоязычном, но и вообще в православном Интернете. Александр Юрьевич, я когда-то напоминал сказанное Экзюпери устами одного из своих персонажей: "Вы в ответе за тех, кого приручили"! Такой фразы нет в Евангелии, но она совершенно в Евангельском духе.

Повторяю, писать здесь не планировал. Но хочу напомнить: когда-то я предлагал Вам техническое изменение, которое вряд ли потребовало бы многих трудов. Я предлагал несколько идущих подряд правок одного и того же пользователя считать за ОДНУ - не отнимая каждый раз единицу от лимита. Модератор при этом должен был бы проверять только ПОСЛЕНЮЮ правку, после чего единица к лимиту добавлялась бы автоматически. Промежуточные непроверенные версии могли бы удаляться автоматом по прошествии определённого времени (, скажем, месяца - на всякий случай). Это несколько разгрузило бы пользователей, порой ради исправления какой-то мелочи (опечатки) не желающих расходовать лимит. Да, конечно, лучше всего пользователю чаще пользоваться кнопкой "предварительный просмотр" и только потом сохранять; но все мы живые люди, бывает всяко.

Вы отказались тогда.

Вам никогда не приходило в голову, что один Вы действительно всё это уже не тянете? Что волей или неволей, но Вам следует попытаться найти каких-нибудь если не идеальных, то хотя бы заинтересованных партнёров, которые к тому же готовы, по слову Марка Донского, жертвовать важным ради главного? Правда, это требует такой же готовности с Вашей стороны...

В последний раз я предложил хотя бы частично сдвинуть ситуацию путём некоторых нестандартных решений. Ваш ответ был: "Дать вам админские полномочия я не могу, мы слишком расходимся в отношении к фактам, меня пугает ваша воображаемая "иконическая правда"."

Разве я просил админских полномочий? Я говорил всего лишь о сильно урезанных автомодераторских возможностях - ограниченных только собственными правками, и при железной договорённости (вплоть до в письменном виде!): то, в чём я сомневаюсь, я не подтверждаю сам, но сигналю Вам для подтверждения таких правок исключительно Вами. "Иконическая правда" не может представлять здесь никакой угрозы: я всегда апеллировал к этому понятию только в форумной полемике, ни разу не обусловил им войну правок! Сколь бы я ни был уверен в своей правоте, хоть один раз - скажите - я пытался дольше чем Вы могли это выдержать доказывать свою правоту? Нет. Сколь бы жёсткой ни была моя с Вами полемика, я никогда не лез на рожон и никогда в конечном итоге ни на чём не настаивал. В "Древе" нет от меня НИЧЕГО, что бы не было санкционировано Вами! Все же баны, в которых я побывал, давались мне Вами - не скажу что несправедливо (потому что справедливо!), но - совсем по другому поводу, из-за моего нетерпимого отношения к одному и тому же провокатору под разными личинами.

И последнее - по поводу правок "пачками". Хотя для меня это уже и неактуально (я уже пообещал этого не делать и не делаю с некоторых пор). Но Вы бы хоть раз проанализировали, почему делалось именно так! Иногда правка в одной персональной статье влечёт за собой правку в одной, а то и двух-трёх календарных, а то ещё и в нескольких других статьях. Как правило, в таком "пакете" лтшь одна статья непроста для проверки, все остальные содержат мелочи. Те самые

Да разве же не помечал я в своих "пакетах" минорных правок - "Доб. илл.", "доб. молитвословия", "испр. ссылку", "уточн. память"? Иногда с допиской: "ТЕКСТА НЕ КАСАЛСЯ"?! А толку?

- На одну новую статью - три "минорных" правки, в т. ч. статья-перенаправление. Все висят с 10 октября.

Вполне возможно, не стОило мне всего этого писать. В любом случае, прошу воспринимать это не как спор с модератором или критику модератора. Нет у меня к Вам ничего личного. А если и есть, то оно личным и останется. Главное, я отдаю должное тому, какой ресурс Вам удалось создать. Но даже за последние лет 8 он ощутимо устаревает. Даже официальный календарь РПЦ обновляется чуть ли не быстрее, чем календарь "Древа"...

В заключение - одна цитата. Она касается отношения к агиографическим текстам. Автор не употребляет выражения "Иконическая правда", но речь в общем-то именно об этом - о разнице между подходом Церковным и подходом, который его апологеты считают научным.

===

Протоиерей Владимир Вигилянский. Жития святых

В начале 1980-х, когда я делал первые шаги в Церкви, меня представили главе Издательского отдела Церкви митрополиту Питириму. Тот в свою очередь направил меня в группу, занимающейся изданием Миней. Среди них были молодые иеромонахи Андроник (Трубачёв) и Феофилакт (Моисеев), с которыми я подружился. Они мне поручали составление кратких житийных справок о святых – 1-2 странички на машинке.

Для меня это дело было новым, и я стал изучать вопрос – засел в Ленинскую библиотеку, стал читать книги об агиографии. В первую очередь Е. Е. Голубинского «История канонизации святых в Русской Церкви» и В. О. Ключевского «Древнерусские жития святых как исторический источник», кто-то дал мне западное издание Г. П. Федотова «Святые Древней Руси». В моей домашней библиотеке были знаменитое в те годы издание «Византийские легенды», отдельные тома «Житий святых» святителя Димитрия Ростовского, первые тома «Памятников литературы Древней Руси» под редакцией Д. С. Лихачева. В «Ленинке» я обнаружил закрытый каталог книг дореволюционной Московской Духовной академии с библиотечными шифрами. Я обкладывался книгами и писал житийные справки.

И вот, что я заметил: как и до революции, в издательском отделе царил «научный», «рациональный», «здравомыслящий» подход к этому жанру, всякие там чудеса, неправдоподобия, повторяющиеся сюжеты старались выкинуть, чтобы кого-то там «не раздражать». Я стал осторожно спорить с редакторами, доказывая, что жития – это церковно-литературный жанр, в которых многие факты несут художественные обобщения, образы, метафоры, притчи. Что к ним нельзя подходить с историческими мерками, как нельзя рассматривать иконы в качестве фотографий и документальных источников. Мои новые друзья-иеромонахи меня поддерживали, но с издательскими дамами-редакторами они сами ничего не могли поделать.

С этим рациональным подходом, к сожалению, я сталкиваюсь и сейчас, причем он весьма распространен среди духовенства. От одного игумена даже слышал: «Неужели вы верите этим сказочкам?» Из житий до сих пор выхолащиваются то, что не сообразуется со «здравым смыслом». Мне рассказывают, что в комиссии по канонизации святых постоянно возникает спор в связи с «необъяснимыми» фактами их биографий. Представляю, что бы они сделали с житиями преп. Марии Египетской, преп. Сергия Радонежского или свят. Спиридона Тримифунтского!

Источник: http://st-tatiana.ru/2015/03/31/6282/