Обсуждение статьи "ИОАНН ЧУЖЕЗЕМЕЦ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3726
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВУ: не спешите с проверкой этой статьи и 20.09 и 7.10!
15.08.2020 23:16:07 в ответ на "Re: АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВУ: не спешите с проверкой этой статьи и 20.09 и 7.10!" (Александр Иванов)

> Уже закончил, к сожалению. Поправки принимаются, конечно, но тут надо осторожно. ПЭ все-таки старается основыватьс я на документах, а Макарий Симонопетрский, насколько я понимаю, обычно не указывает исторические источники.

Макарий в сноске к "Памяти прпп. Иоанна Отшельника и девяноста восьми его сподвижников, Критских" 7 октября пишет буквально следующее: "Несмотря на мнение некоторых историков, местная традиция отличает его т св. Иоанна Критского, поминаемого 20 сентября. Видимо, он жил вскоре после освобождения острова от власти арабов(961). Их почитание было установлено Констанинопольским Патриархатом в 1632 г. и перенесено с 6 на 7 октября".

Совершенно разные жития под 20.09 и 7.10. "ПЭ" может писать всё что угодно (что она и делает), но налицо факт канонизации Иоанна (второго) и 98-и Константинополем в 1632 и то, что память их была 6-го, а стала 7 октября. У Иоанна (первого) память 20 сентября.

Я в начале следующей недели сделаю редакцию и новую статью. Будете смотреть. не договоримся - откатить всегда сеть возможность. Но я всё же думаю, что здесь - как и с Мефодием Почаевским: существует монастырское предание, и существуют всякие разные мнения историков. Можно в статье упоминать о чём угодно, приводить любые варианты, но основываться статья должна на литургической традиции - т. е. отражать существующее в Церкви почитание и отношение.

Ответить