> > Значит вы считаете все же что это один человек?
> Что же мы, бедные, можем "считать"? Если бы ещё богословие, а то - древняя история... Самбикин в 1906 году написал статью, в которой последовательно изложил чужие и свои аргументы. Основаны они на неполной информации, догадках и т. п. Лично я для своего собственного самодеятельного календаря пока что принял "литургическое мнение" (практику) Русской и Греческой Церквей, которые, несмотря на эту статью (и не только её), продолжают вспоминать трёх разных лиц.
> Хотя всякое в жизни бывает. Несколько лет назад здесь же, на форуме, я защищал точку зрения, что Дионисий Ареопагит и Дионисий Парижский - одно и то же лицо. Тогда меня убедила статья прот. Николая Никишина (написанная им когда он ещё был диаконом), а также тот факт, что ПЭ, после того как изложила все аргументы ПРОТИВ такого тождества, закончила: "И тем не менее, богослужебная практика и Западной, и Восточной Церквей исходит из того, что это одно лицо"... Так вот, сегодня я всё же (лично я, не более того!) склоняюсь к мнению, что это были РАЗНЫЕ Дионисии. Поводом к новому витку размышлений послужил джорданвилльский Троицкий календарь РПЦЗ, где есть отдельные памяти Ареопагита и Сен Дени де Пари. Мне очень хотелось бы заново проговорить этот вопрос здесь... Если народ поддержит.
Итог про Наш календарь МП, там два разных Марка
|