> Если уж на то пошло, эти слова были синонимами, у старообрядцев, насколько я знаю, иеромонахи до сих пор именуются священноиноками. В таком устаревшем значение слово священноинок может встречаться и сегодня. К слову, про рясофорные (иноческие) обеты я не знал. Разве бывают такие?
Про обеты - может, и нет, это я так выразился для связности речи. У нас в монастыре один священноинок умер пару лет назад, один жив. Он был протоиерей до иноческого пострига. На вопросы, когда будет онашеский, он отшучивается: а зачем? Так я ещё могу мясо есть. )))
> Непонятно, о каком большинстве источников идет речь. В обоих указанных в статье источниках ... о. Владимир прямо именуется иеромонахом. Употребление в первом тексте также слова "священноинок" может указывать на вышеупомянутое архаичное значение этого термина. Вообще, источников о прмч. Владимире - кот наплакал, даже на БД ПСТГУ что-то не нашлось статьи.
Хм... Полистал ещё раз - может, Вы и правы (с учётом архаичной синонимии), Ну, тогда вопрос снимается.
> > О памяти 30 октября, указанной в статье, доподлинно известно только как об Одесской (она приводится в рапорте митр. Агафангела Синоду). В источниках Черкасской епархии (в т. ч. в книге) Эта память не указана. Поэтому можно было бы в 1-м абзаце написать, что он - местночтимый святой Одесской и Черкасской епархий, но возле даты памяти оставить только доказанное "(Одесск.)".
> Меня смутила фраза "Местное прославление преподобномученика Владимира совершено в Черкассах 26 мая 1998 года". Тут не настаиваю, я добавил "Черкасс.", когда думал, что он - местночтимый святой двух епархий, и прославление совершено одним актом. Но поскольку стало понятно, что он уже прославлен общецерковно, можно оставить у памяти только подтвержденное "(Одесск.)"
Да, прославлялся впервые в Черкассах именно в соборе. В Одесском рапорте добавлена память. Так что, видимо, в сумме так и есть: память Одесская, а святой - общий и через соборы - общеукраинский.
|