Обсуждение статьи "МИТРОФАН (КРАСНОПОЛЬСКИЙ)"

Мне непонятно повторное исправление места рождения владыки Митрофана.

В данных фонда.ру - иеромонаха Дамаскина (Орловского), не приводится никаких ссылок о месте рождения архиепископа Митрофана (Краснопольского). В разрядных списках Воронежской духовной семинарии на 1890 год (Вор. еп. вед., 1890 № 13, с. 223) недвусмысленно написано, что сын крестьянина - собственника, Краснопольский Дмитрий Иванович, уроженец села Николаевки Бирюченского уезда Воронежской губернии. Бовкало А. А. сайт, тоже самое - http://www.petergen.com/bovkalo/duhov/voronezsem.html

Мы используем жизнеописания, составленные о. Дамаскиным, как один из авторитетных источников. Список литературы там приведен. Не думаю, что место рождения составитель взял с потолка.

Это другое дело, Вы не указали в своей правке эти источники, сослались только на "Котловку", где этих сведений нет. В таком случае лучше не исправлять, а дополнять: "по другим сведениям, ...." и обязательно указать источники в сноске, либо в "Использованных материалах", если источник использовался многократно.

Ничего там не сказано. Первая сноска-ссылка на РГИА: Ф. 796, оп. 439, д. 598, л. 1 об-2. относится к служению в Троицком храме Алексеевки в сане диакона. В Астраханских еп. ведомостях № 30, 1916 года о служении владыки Митрофана в Астраханской епархии.

Вот именно, откуда он это взял, очень интересно. РГИА. Ф. 796, оп. 439, д. 598; оп. 202, д. 246. Очень сомнительно, что вот это ...

Голословные ссылки, пусть даже на архивы... Александр, вспомните случай из ПЭ, http://www.pravenc.ru/text/182679.html окончания сщмч. Захарией (Лобовым) Павловского духовного училища, а результат - совсем даже не примерный.

Это ложь с Вашей стороны. Внесённое я подтверждал. Александр, посмотрите внимательно и увидите разности правок и новых внесений. Я думал, Вы проверяете ссылки на внесенную вновь информацию в самом тексте статьи, а не только рекомендации или ссылки в строке изменений.

Очень тяжело к каждому изменению вносить разъяснение, тем более однотипных по смыслу, но, а нужно всё-таки проверять информацию (по Вашему, если хотите, фильтровать внесённое), почему так именно столько изменено в тексте.

Отчего же этого не делать? Вы уже подсознательно стоите на позиции не изменения, а значит правильности, что совсем не означает последнего. Зачем нужны все остальные рекомендации. В таком добавлении большого смысла нет.

Понимаете, что это не "другие сведения..." а документ (своего рода протокол выпускных экзаменов), в котором написана действительность. Одно только имя, в этом случае, Орловского, не может быть выражением объективности (тем более без ссылок на конкретный эпизод) и выражать истину, на которое нужно ссылаться как на непререкаемый авторитет. Обращая внимание на текст, понять невозможно, откуда он взял информацию о рождении Краснопольского. Мне не хотелось бы, чтобы это выглядело как вольное творчество, пусть и официального представителя РПЦ.

Этого я делать не буду. Для меня предпочтительнее оставить этот пост в обсуждениях.

Я обязательно просматриваю все изменения при подтверждении статьи. Хорошо, давайте подробнее. Вы сопроводили редакцию комментарием "дополнения с kotlovka.ru..." В список "Использованных материалов" ничего добавлено не было. В тексте Алексеевка была заменена на Николаевку без какой-либо сноски на источник, тогда как Котловка/Фонд.RU указывает именно на Алексеевку. Что прикажете думать модератору?

Да, но поставьте себя на место модератора. Эта "лишняя" работа снимет многие вопросы и в дальнейшем, при работе с новыми источниками.

Охотно поясню. Допустим, сегодня мы объяснились и просто изменили текст. Через месяц приходит новый участник и исправляет "ошибку", опираясь на текст игум. Дамаскина. Чтобы этого не случилось, необходимо оставлять в тексте пояснения. Если определение основной версии затруднено, то пишем прямо в тексте через "или", "по другой версии..." и т.п. Разумеется, с аккуратными сносками на источники. В противном случае оставляем основную версию в тексте, а сомнительные и ошибочные пишем прямо в сноске, опять же с указанием источников и необходимой аргументацией. Это поможет избежать многих недоразумений при дальнейшей работе.