Обсуждение статьи "ЦАРЕВОКОКШАЙСКАЯ ИКОНА БОЖИЕЙ МАТЕРИ"

д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Кто сказал, что это - икона БОЖИЕЙ МАТЕРИ?!
05.07.2015 23:42:47

Нет, что́ в статье написано, я читал. Пожалуйста, укажите мне, старому дураку, ГДЕ на этой иконе Божия Матерь? Я попытался найти - и не нашёл: слева - трое жен, в центре - Ангел на камне гробном; чправа от Ангела - я даже не уверен, что это фигура. И потом, Божия Матерь не была во гробе! (Хотя в 17-м веке всё что угодно могли изобразить.)

Читаю надпись по верху иконы: "Образ св. жен мироносиц".

Читаю статью из "Житий" Филарета Черниговского. Вот она полностью:

> ПРАЗДНОВАНИЕ В ЧЕСТЬ ЦАРЕВОКОКШАЙСКОЙ ИКОНЫ ЖЕН-МИРОНОСИЦ
> Стрельцы и жители Царевококшайска в 1648 году устроили в семи верстах от своего города монастырь по случаю явления на том месте, 1-го мая 1647 года, иконы Жен-миpoносиц, которая и поныне славится чудотворениями.

Пожалуйста, поддержите или опровергните! Потому что я не могу пока что смириться (после всего мною написанного и прочитанного) с этой фразой:

> Ныне через свой Мироносицкий образ Пресвятая Богородица почитается небесной покровительницей Марийского края.

Иду по одной из ссылок: http://mari.eparhia.ru/icons/ - НИ СЛОВА о том, что это икона БОЖИЕЙ МАТЕРИ!

Вот прорись - изображение уже изменено. Надпись - та же: http://cs628820.vk.me/v628820726/1672/J5FSRBxYA8M.jpg

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Кто сказал, что это - икона БОЖИЕЙ МАТЕРИ?!
05.07.2015 23:53:09 в ответ на "Кто сказал, что это - икона БОЖИЕЙ МАТЕРИ?!" (д. Александр Васильев)

Наконец, вот фрагмент статьи из официального календаря на сайте Издательства МП ( http://calendar.rop.ru/icons1/may01-ikona-mironosickaya.html ):

Первоначально Царевококшайская чудотворная икона Божией Матери в исторических документах именовалась как «Мироносицкая», или «святых жен-мироносиц». Но начиная с XVIII века появляется новое наименование образа – «Богоматерь Царевококшайская». Причиной этому стало, вероятно, то, что образ жен-мироносиц на камне был вставлен «в доску кипарисную, из коей писаны дванадесятые праздники красками... И та доска вложена во доску-же простую аршинную, росписанную на красках – акафист Божией Матери» (как следует из описи первой половины XVIII века). Более поздние источники свидетельствуют о том, что образ на камне был вставлен во Владимирскую икону Божией Матери.

Фантастика! Так что мы чтим? Чудесно явившийся образ мироносиц? Или икону Божией Матери, в которую был вмонтирован образ мироносиц? Или их нужно всё-таки как-то разграничивать?

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Будет ли реакция на этот вопрос?
07.07.2015 00:21:40 в ответ на "Кто сказал, что это - икона БОЖИЕЙ МАТЕРИ?!" (д. Александр Васильев)

Уважаемые модераторы, отреагируйте, будьте столь любезны! Потому что я не понимаю, что с этим делать.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3757
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Будет ли реакция на этот вопрос?
07.07.2015 08:57:10 в ответ на "Будет ли реакция на этот вопрос?" (д. Александр Васильев)

> Уважаемые модераторы, отреагируйте, будьте столь любезны! Потому что я не понимаю, что с этим делать.

Посмотрел имеющийся у меня репринт дореволюционного Полного православного энциклопедического словаря, там однозначно сказано, это икона Божией Матери, вместе с Ней изображены мироносицы.

По-видимому, Она - одна из женских фигур. Странно, да, но и сама икона - "нестандартная"...

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Будет ли реакция на этот вопрос?
07.07.2015 18:05:54 в ответ на "Re: Будет ли реакция на этот вопрос?" (Александр Иванов)

> По-видимому, Она - одна из женских фигур.

В том-то и дело, что нет. Прочтите внимательно цитату в моём посте (через один вверх). Конечно, это икона жен-мироносиц, которую позже ВДЕЛАЛИ то ли в "Акафистный" (с клеймами), то ли во Владимирский образ Матери Божией.

Чудо явления иконы мироносиц не имеет отношения к Богородице. Понятно, что никто не против почитания Божией Матери. Но тогда нужно совершенно иначе описывать эту нестандартную святыню: отдельно о явлении иконы мироносиц, потом о том, что явленную икону вмонтировали (Господи, зачем, кто бы объяснил?! но тут ответа, конечно, не будет) в другой образ - Божией Матери, и вот именно таким образом мироносицы с Нею соединены в единый объект. Но нельзя просто писать, что Божия Матерь на иконе изображена с мироносицами! Ну, зачем же уж совсем православных не знаю за кого считать!

Прошу прощения, конечно. Вся мои эмоции - ни в коем случае не к "Древу". Просто "Древо" могло бы разместить правильный текст. Но без санкции начальства я не стану этого делать.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3757
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Будет ли реакция на этот вопрос?
07.07.2015 18:39:46 в ответ на "Re: Будет ли реакция на этот вопрос?" (д. Александр Васильев)

> В том-то и дело, что нет. Прочтите внимательно цитату в моём посте (через один вверх). Конечно, это икона жен-мироносиц, которую позже ВДЕЛАЛИ то ли в "Акафистный" (с клеймами), то ли во Владимирский образ Матери Божией.

Да, простите, теперь прочитал. Однозначно нужно выправить нашу статью по данному тексту.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Будет ли реакция на этот вопрос?
07.07.2015 19:27:41 в ответ на "Re: Будет ли реакция на этот вопрос?" (Александр Иванов)

> нужно выправить нашу статью по данному тексту.

Александр Юрьевич, давайте Вы! Или Илью Николаевича попросите. А то я со своим эктремизЬмом... )))

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
А. Иванову
02.10.2015 13:37:25 в ответ на "Re: Будет ли реакция на этот вопрос?" (Александр Иванов)

Александр Юрьевич, напоминаю...

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3757
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: А. Иванову
02.10.2015 17:20:21 в ответ на "А. Иванову" (д. Александр Васильев)

> Александр Юрьевич, напоминаю...

Спасибо, добавил информацию в статью.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: А. Иванову
02.10.2015 18:01:14 в ответ на "Re: А. Иванову" (Александр Иванов)

> Спасибо, добавил информацию в статью.
Благодарствуйте!

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3757
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: А. Иванову
03.10.2015 06:53:35 в ответ на "Re: А. Иванову" (д. Александр Васильев)

> > Спасибо, добавил информацию в статью.
> Благодарствуйте!

Мне кажется, в Вашей компоновке текст стал хуже читаться. Зря убрали форматирование крупных цитат, их визуальное выделение помогает просмотру статьи "по диагонали". Первый абзац помогал сразу разобраться с вопросом именования иконы, теперь же эта информация размазана по тексту.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: А. Иванову
03.10.2015 10:10:05 в ответ на "Re: А. Иванову" (Александр Иванов)

> Мне кажется, в Вашей компоновке текст стал хуже читаться. Зря убрали форматирование крупных цитат, их визуальное выделение помогает просмотру статьи "по диагонали". Первый абзац помогал сразу разобраться с вопросом именования иконы, теперь же эта информация размазана по тексту.

Спаси Господи за замечание! Посмотрите, как теперь

Значит, таки нужен абзац в начале. Я это сперва сделал, а уже в конце работы над статьёй убрал - мне показалось это несколько прямолинейным. Но раз у Вас такое впечатление, значит, я неправ. Хотя в моём варианте речь идёт не об именовании, а о двух этапах существования иконы, но он, думаю, обратит внимание и на имя.

От Вашего варианта с большим абзацем "История" я отказался только потому, что получалось: в статье дважды цитируется один и тот же фрагмент описания. Я обратил на это внимание уже в процессе работы, когда заметил ровно то же в статье на офсайте Изд. МП.

Форматирование цитат - в смысле отступ от правого края - убрал чисто механически, поскольку мне показалось, что такой формат цитат использовался в "Древе" раньше", а сейчас модераторы его попутно с другими исправлениями убирают. Но в данном случае (большой текст) я с Вами согласен. Вернул.

Ну, и наличие двух иллюстраций помогает понять, в чём дело с этой иконой. (К сожалению, в сети не нашлось качественного фото каменного образка без мини-"оклада", зато эта фотография очень чёткая. Образ Богородицы пришлось "разворачивать" в Фотошопе из "трапециевидного изображения. Качество терпимое, но не идеальное. Если попадётся лучший вариант, можно будет потом заменить.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Не спешите подтверждать!
03.10.2015 12:57:48 в ответ на "Re: А. Иванову" (Александр Иванов)

Александр Юрьевич, не спешите подтверждать редакцию! Я, кажется, понял, как лучше сделать. Удалите, пожалуйста, одну промежуточную версию правки (вот эту: http://drevo-info.ru/articles/version/133113.html ), чтобы я мог ещё раз отредактировать!

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3757
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Не спешите подтверждать!
03.10.2015 13:49:09 в ответ на "Не спешите подтверждать!" (д. Александр Васильев)

> Александр Юрьевич, не спешите подтверждать редакцию! Я, кажется, понял, как лучше сделать. Удалите, пожалуйста, одну промежуточную версию правки (вот эту: http://drevo-info.ru/articles/version/133113.html ), чтобы я мог ещё раз отредактировать!

Удалил.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3757
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Не спешите подтверждать!
03.10.2015 20:35:36 в ответ на "Не спешите подтверждать!" (д. Александр Васильев)

Посмотрел. Так, по-моему, еще хуже. Начало - совсем неформатное для энциклопедии. Я бы вернул первый абзац в прежнем виде.

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Не спешите подтверждать!
03.10.2015 22:09:54 в ответ на "Re: Не спешите подтверждать!" (Александр Иванов)

> Посмотрел. Так, по-моему, еще хуже. Начало - совсем неформатное для энциклопедии. Я бы вернул первый абзац в прежнем виде.
Тогда или верните Ваш вариант, или сделайте нечто усреднённое - на Ваше усмотрение.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3757
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Не спешите подтверждать!
04.10.2015 12:10:28 в ответ на "Re: Не спешите подтверждать!" (д. Александр Васильев)

> > Посмотрел. Так, по-моему, еще хуже. Начало - совсем неформатное для энциклопедии. Я бы вернул первый абзац в прежнем виде.
> Тогда или верните Ваш вариант, или сделайте нечто усреднённое - на Ваше усмотрение.

Попытался "скрестить".

Ответить
д. Александр Васильев
пользователь
православный, УПЦ МП

Сообщений: 3100
Дата регистрации: 08.11.2014
Re: Не спешите подтверждать!
04.10.2015 22:31:27 в ответ на "Re: Не спешите подтверждать!" (Александр Иванов)

> Попытался "скрестить".
Хорошо.

Ответить