Обсуждение статьи "АПОЛЛОНИЙ ФИВАИДСКИЙ"

Ни в одном из 60 опубликованных "православных календарей Восточной Римской империи" (название то какое - "Восточная", по отношению к чему она восточная то?... столетиями использовавшееся в русской агиографии наименование Византийская уже устарело? народ его не понимает? или опять на западный манер нужно все переделать?) - 31 марта нет памяти Аполлония... О каких же календарях речь?

Да вот же, о Le Synaxaire arabe jacobite (rеdaction copte), на который ссылается А.А. Войтенко, который в статье на Древе уже именуется просто "синаксарем" (см. текст ссылки [3] - яркий пример того, как создаются слухи), и который, как следует из буквального смысла собственно его наименования, является календарем арабов-яковитов (коптская редакция), чья церковь, если что, несмотря на самоназвание "православная", таковой не является, поскольку не признает решения Халкидонского собора.

П.С. Заодно проверим 21 янв... в синаксарях ничего похожего, зато тут есть http://www.saint.gr/956/saint.aspx... теперь 25 янв. - в Венецианской минее и Парижском кодексе 1582 найдем запись Ἀπολλὼς "в мире"... не Аполлоний, а Аполлос

Официальный календарь Русской Православной Церкви не устроит?

• 31 марта:
• http://calendar.rop.ru/mes1/mar30.html
> Прп. Аполлония Египетского (IV).

• Житие (там же):
• http://calendar.rop.ru/svyat1/mar31-apollonij-egipetskij.html
> Преподобный Аполлоний пятнадцатилетним юношей удалился во внутреннюю Фиваидскую пустыню (Нижний Египет), где провел в монашеских подвигах сорок лет. По внушению свыше он перешел в ближнюю пустыню и близ Гермополя основал обитель, в которой постепенно собралось около пятисот иноков. Святой Аполлоний был строгим постником, он вкушал вареную пищу только по воскресеньям, в остальные дни питался только дикими растениями.
> Примеру преподобного Аполлония следовали и все иноки, подвизавшиеся в обители вместе со своим наставником. Скончался святой подвижник в IV веке.

Что касается 21 и 25 января - так есть более серьёзный агиографический источник: ΜΕΓΑΣ ΣΥΝΑΞΑΡΙΣΤΗΣ (Большой месяцеслов), по кн.: Αγαθάγγελος (Χαραμαντίδης), Επ. Φαναρίου, ΜΕΓΑΣ ΣΥΝΑΞΑΡΙΣΤΗΣ, Αποστολικής Διακονίας της Εκκλησίας της Ελλάδος - http://www.synaxarion.gr/gr/sid/1834/sxsaintinfo.aspx и http://www.synaxarion.gr/gr/sid/1887/sxsaintinfo.aspx

• 21 января: "Ὁ Ὅσιος Ἀπολλώνιος"
• 25 января: "Ὁ Ὅσιος Ἀπολλώ"

В обоих случаях речь идёт об одном и том же святом. А варианты имени - так что здесь удивительного? Такое на каждом шагу встречается, в том числе под одним и тем же числом в разных греческих ОФИЦИАЛЬНЫХ календарях.

=

А с этим соглашусь полностью. Добавлю, что 6-томный "Афонский Патерик" всё время в сносках пишет о том,Ю что память такого-то святого встречается "+в византийских синаксарях_". Я уже предлагал - и ещё раз повторю - пользоваться устоявшимся словом "Византия", а не изобретать велисапет.

Эта тема зависла по причине что Вы не историк и мне, мол, виднее (http://drevo-info.ru/forum/6859.html). Но, честно говоря "как историк" я научился просто избегать этого термина, также как я избегаю иных устоявшихся слов из разряда "Московия", и - несколько поновее - "Украина-Русь". Как я уже написал, датировка превращения "Римской империи" в "Византию" обычно колеблется в диапазоне около трёхсот лет; наиболее распространено колебание - от первой половины IV до второй половины V века. Находятся авторы которые утверждают что переломным годом был 1204-й, и только после этого имеем "Византию". Так или иначе, это всё абстракция, т.к. "Византия" как самоназвание не существовала никогда. Насколько могу судить - хотя не специализировался в этой области в отличии от некоторых читателей "Древа" - в последние десятилетия появляется больше авторов смеющих отойти от этой парадигмы и по предпочтению использовать самоназвание "Ромейская" (или, на худой конец, "Восточная Римская") империя. Сам я - "как историк" - сторонник этого подхода.

Другое дело, что если отмахнуться от историографических баталий, то понятно что в русскоязычном пространстве привычнее "Византия". И если это обязывает нас в "Древе" использовать этот термин, выбирать точку превращения всё равно придётся. Разные выдвигаемые даты все имеют своё обоснование, но в рамках православной энциклопедии возможно логично было бы выбрать такой датой именно православный поворот в истории империи - например, утверждение православного Христианства как государственной религии "Рима-Византии". Иной подход, который также часто применяется на "Древе" - отдаться на волю масс и взять ту дату, которая сейчас кажется популярнее. В любом случае, один я решить этого вопроса не могу.

Александр Васильев

Александр, я имел в виду средневековые календари, т.е. первоисточники в собственном смысле этого слова

Но ведь, к примеру, "масло" и "маслянное" не одно и то же. И Аполлоний - прилаг. "Аполлоновский", а Аполлос - нареч. "Аполлоново", "по-Аполлоновски". Меня зовут Алексей, вас Александр - вроде то же самое, но не одно и то же

Илья Харин

Вы, конечно, понимаете, что "ромейская" есть третья производная от "римская", т.е. попытка искаженно через русский язык передать греческое слово, обозначающее латинское "римский"... А попроще как то нельзя?

Ну а про "Восточную" (Римскую) я уж писал, географически для нас она скорее Южная или Юго-Западная. И потом, исходя из концепции "Москва - третий Рим" (предвосхищая любые попытки оспорить данную аксиому, отошлю любого (в хорошем смысле) к одноименному иконографическому образу) как нам называть Россию - Центральная, Северная, Северо-Восточная Римская империя?... Смысл любой деятельности не столько "усовершенствовать" уже готовое старое, а создавать что-то новое. А так выходит, все, кто до этого занимался этим вопросом - дураки, а вот я появился и придумал новое название - какой я умный, хвалите меня, великого...

Вообще, мне кажется, что термин "Восточная Римская империя" введен западными историками, чтобы подчеркнуть, что было как бы две империи: "Западная", которая в том или ином виде сохранилась и наследниками которой является запад, и "Восточная", которая оказалась несостоятельной и прекратила существование, а значит говорить тут не о чем и ее остатки или последователи явно заблуждаются. Не будем вдаваться в исторические детали, но, очевидно, что это не так. И суть в том, что никакой самостоятельной Западной Римской империи не было. Это лишь одна из попыток игры терминами с целью защитить свою точку зрения об исключительности западной цивилизации.

А теперь давайте уточним, что есть цель этой энциклопедии. Просто распространение сведений, вне зависимости от их качества и содержания, или формирование определенной идеи и следование собственному видению событий? Средством чьей пропаганды, распространения чьих идей и ценностей она является?