Обсуждение статьи "ВИЛ СИРИЙСКИЙ"

Вот и вылазит боком крохотное поле для комментариев к правкам! Я понимаю, что Вы элементарно не разобрались, какие ссылки к чему относятся. А датировка этих святых произведена вовсе не по годам царствования Декия, а по конкретному указанию дат в Минее: http://korolev.msk.ru/minea/oct/oct945.html !!! Косвенное подтверждения того, что эти святые пострадали в НАЧАЛЕ Декиева гонения, есть в житийной справке у греков - если, конечно, не полениться и отсюда: http://www.saint.gr/10/28/index.aspx - пойти дальше: http://www.saint.gr/2821/saint.aspx

Вы уж простите, но я настаиваю на своих правках. Это касается также статей НИТ СИРИЙСКИЙ, Иеракс Сирийский, Феодул Сирийский и Терентий Сирийский.

Предлагаю делать так: когда будет много правок (в календарных статьях, под числами) и в них легко будет запутаться, я их буду давать сносками в теле статьи -- вразумительно, возле конкретных исправлений, чтобы было понятно, какие правки где проверять. Коль скоро Вы всё внимательно проверяете (что только приветствуется, потому что ошибок, и у меня в том числе, может быть сколько угодно), то подробная мотивация множественных правок пойдёт только на пользу. Вы её просто сотрёте, а в истории статьи она останется.

Как, принимается?

Я это понял. Но имеем текст: "пострадал в царствование Декия (249-251)". В скобках - период царствования. Статья Декий у нас есть, годы правления указаны. Если есть дополнительная информация (например, об окончании гонений в 250-м году), ее следует привести. Год из Минеи - не аргумент, он может быть следствием иной датировки правления Декия, либо - банальной опечатки.

Сносками в теле статьи следует указывать источники, но не личные комментарии модератору, которые потребовалось бы стирать. Для личных комментариев есть форум.

Если не убедил, еще аргумент в копилку: http://calendar.rop.ru/svyat1/oct28-ternti-neonilla.html

По этой логике все новомчч., пострадавшие в годы правления Сталина, должны быть помечены "(1924-1953)"

В этом мире может быть всё что угодно. И опечатки в зелёных Минеях я тоже встречал. Но тогда мы вообще ни на что не можем опираться, потому что ВЕЗДЕ могут быть ошибки. В данном же конкретном случае иг. Андроник (Трубачёв) в НКС-т2. на с. 227 дал дату: "III в.". а к моменту выпуска Миней дата была конкретизирована: 249-250.

Конечно, решать Вам, и спор я продолжать не стану. Но повторяю, так мы вообще лишаемся каких бы то ни было критериев, потому что доверять нельзя никому и ничему.

Я имел в виду, что когда в календарной статье правок много, не всегда легко разобраться, какая из лаконичных ссылок в строке коммента куда относится. Я имел в виду то, что я сейчас пишу чаще всего в строке коммента, давать в двойных квадратных скобках в конце правленной строки. Впрочем, этот пункт (в отличие от предыдущего) я не считаю принципиальным - просто ищу варианты, не более того.

Аминь.