Обсуждение статьи "ИОАНН МАКСЕНТИЙ"

Прошу обратить внимание, что здесь Иоанн Максенций назван одним из лидеров теопасхизма, а в статье, посвященной теопасхизму, нет его имени в числе осужденных за эту "ересь". Не находите это странным? На самом деле все дело в том, что теопасхизм теопасхизму рознь. Есть теопасхизм как учение о действительном страдании Бога по Своей Природе, а есть еще такой теопасхизм: http://azbyka.ru/dictionary/18/teopashitskie_virazgenia-all.shtml. Поэтому, написав, что Иоанн Максенций является лидером теопасхизма, вы вынуждаете полагать, что он еретик. То есть, надо что-то изменить либо в статье про Максенция, либо в статье про теопасхизм.

Странно, что эта статья без выходных данных, просто выдержка откуда-то, доверять особо не стоит...

Здесь нет ничего странного. Просто подмена понятий. Феопасхизм - это строгий богословский термин, означающий ересь страдания божества (т.е. "богострастная ересь").

В 20 веке Мейендорф, а за ним Лурье (вслед за западными богословами) взялись использовать термин в ином значении ("Ф.- учение, возникшее в процессе борьбы с ересью несториаства и т.д. "), но насколько такая терминология корректна?

Насколько корректно "кирилловскую" "тоску некоторых монашеских душ" (см. у Карташева: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kartashev/councils/106.html ), которые пользовались т. нз. "теопасхитским формулами" Кирилла и явились виновниками теопасхитских споров (см. Труды Киевской Духовной Академии 1913, I, 529, "Теопасхитские споры") приписывать к определенной ереси?

Корректно ли 12 анафематизм Иоанна Максенция (см. http://krotov.info/history/06/1/oksiyuk.htm) называть Ф(Т)еопасхизмом, т.е. ересью?

В общем, чтобы не разводить тени на плетени, скажу, учение о том, что к воплощенному Богу применимы слова "страдал, умер и т.д." потому, что в силу общения свойств 2 природы соединились неслитно, неизменно, неразлучно, нераздельно. Поэтому мы и говорим: "Распяли Господа славы, или, Бог умер на Кресте"...

Еще раз, отчего вся путаница и из-за чего Дмитрий поднял вопрос: "Cкифские монахи", которых относят к "халкидонитам-кирилловцам" и которых современные историки иногда называют "неохалкидонитами" [1] использовали "теопасхитские выражения".

Христологическое толкование сторонников Иоанна Максентия Мейендорфовцы называют "Теопасхизмом скифских монахов" [2].

На заметку: "Только православное понимание теопасхитских выражений , основанное на учении об ипостасном (то есть в рамках одной ипостаси, а не одной природы) соединении природ позволяет уйти и от теопасхизма , то есть от исповедания того, что Божественная природа при Воплощении стала страстной, и от триадологических заблуждений." [3]

[1]  См. Император св. Юстиниан как богослов, сайт прихода храма Святителя Владимира, митрополита Киевского и Галицкого (студенты ПСТГУ): http://www.theonoesis.ru/compositions/yustinian_bogoslov.php. О термине "неохалкидонизм" см. Феодор Раифский и Феодор Фаранский (по поводу одного из авторов "Изборника Святослава" 1073 г.) // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1990 год. М., 1991: http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=313

[2]  Cм. Предисловие, Дворкин А.Л., Очерки по истории Вселенской Православной Церкви: http://lib.pravmir.ru/library/readbook/201

[3]  См. Игумен Адриан (Пашин). Полемика преподобного Анастасия Синаита с теопасихитами и носителями триадологических заблуждений монофизитства., "Церковь и время" № 54, 2011: https://mospat.ru/church-and-time/640