Обсуждение новости "Карта объектов, описанных в "Древе""

Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3839
Дата регистрации: 17.01.2005
Предложение по географической разметке
26.10.2012 13:47:28

В связи с появлением общей карты "Древа" (http://drevo-info.ru/map.html) возникает вопрос: что делать с многочисленными храмами, точные координаты расположения которых пока неизвестны? Например, у нас много статей по Харбинским храмам, а на общей карте объектов в Китае не отмечено, что создает впечатление полного отсутствия информации. Поэтому предлагаю для таких случаев, т.е. для храмов, монастырей и некрополей, чьи координаты точно неизвестны, указывать координаты самого населенного пункта и не заполнять поле "Описание". В этом случае в статье будет показываться карта нас. пункта без конкретного указателя на объект, а на общей карте будем видеть этот объект (в случае Харбина будет группа объектов, условно расположенная в одной точке).

Сложнее будет с объектами, находящимися вне современных населенных пунктов.

Ответить
Харин, Илья Николаевич
модератор
православный, ЯПЦ

Сообщений: 1596
Дата регистрации: 09.06.2006
Re: Предложение по географической разметке
26.10.2012 22:09:06 в ответ на "Предложение по географической разметке" (Александр Иванов)

Спасибо за карту - очень полезное дело. После первого опыта пользования есть одно предложение - возможно ли сделать так, чтобы при нажатии опции "Открыть статью" какого-либо объекта, данная статья открывалась бы в новом окне, а не заменяла бы собой карту?

> вопрос: что делать с многочисленными храмами, точные координаты расположения которых пока неизвестны? ...[это] создает впечатление полного отсутствия информации. Поэтому предлагаю... указывать координаты самого населенного пункта и не заполнять поле "Описание".

Мне видится в этом такая проблема - как отыскивать те храмовые статьи, в которых предстоит проставить привязку к месту? Сейчас это легко, благодаря установленному Вами автоматическому поисковику "неотмеченных объектов." Но если поставить в них безликие привязки к центрам населенных пунктов, то эта возможность пропадёт.

> Сложнее будет с объектами, находящимися вне современных населенных пунктов.

Действительно. Хотя рост качества спутниковых снимков возможно позволит находить и их. А вот географические статьи о странах и регионах наверное даже нет смысла привязывать к каким-либо точкам на карте.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3839
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Предложение по географической разметке
27.10.2012 09:36:56 в ответ на "Re: Предложение по географической разметке" (Харин, Илья Николаевич)

> возможно ли сделать так, чтобы при нажатии опции "Открыть статью" какого-либо объекта, данная статья открывалась бы в новом окне, а не заменяла бы собой карту?

Вы правы, так удобнее, сделал.

> > вопрос: что делать с многочисленными храмами, точные координаты расположения которых пока неизвестны? ...[это] создает впечатление полного отсутствия информации. Поэтому предлагаю... указывать координаты самого населенного пункта и не заполнять поле "Описание".
> Мне видится в этом такая проблема - как отыскивать те храмовые статьи, в которых предстоит проставить привязку к месту? Сейчас это легко, благодаря установленному Вами автоматическому поисковику "неотмеченных объектов." Но если поставить в них безликие привязки к центрам населенных пунктов, то эта возможность пропадёт.

Это не страшно, я могу сделать отдельный список для храмов, которые не имеют точного указателя на карте (не заполнено поле "Описание" в разметке карты). Зато общая карта Древа будет показывать более реальную картину, и человек, интересующийся конкретным регионом, получит более полную информацию о связанных с ним статьях Древа.

Важно только, чтобы все храмы, не имеющие точной привязке, были привязаны к одной точке. Пусть эта точка совпадает с координатами центра карты населенного пункта в соотв. географической статье. Т.е. для храмов с неизвестными координатами достаточно будет просто скопировать разметку карты из статьи о населенном пункте.

> географические статьи о странах и регионах наверное даже нет смысла привязывать к каким-либо точкам на карте.

Мы не можем оставлять географические статьи (в т.ч. о странах и регионах) без динамических карт, просто потому что это наглядно и удобно. А всякая географическая статья, имеющая привязку к карте, автоматически указывается на глобальной карте. Не вижу в этом никаких проблем, мы показываем на карте не физические объекты, а точки привязки статей "Древа". Основная задача карты - презентация статей "Древа", относящихся к конкретному региону.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3839
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Предложение по географической разметке
27.10.2012 10:15:38 в ответ на "Re: Предложение по географической разметке" (Александр Иванов)

Добавил на карту харбинские храмы, чтобы проиллюстрировать свое предложение

Ответить
Харин, Илья Николаевич
модератор
православный, ЯПЦ

Сообщений: 1596
Дата регистрации: 09.06.2006
Re: Предложение по географической разметке
27.10.2012 10:44:25 в ответ на "Re: Предложение по географической разметке" (Александр Иванов)

> Вы правы, так удобнее, сделал.

Спасибо - сейчас опробовал, работает.

> я могу сделать отдельный список для храмов, которые не имеют точного указателя на карте (не заполнено поле "Описание" в разметке карты).

Хорошо, если возможно давайте так.

> мы показываем на карте не физические объекты, а точки привязки статей "Древа".

Однако, желательно чтобы эти точки были интуитивно значимыми для ищущего в контексте всемирной карты. Например, думаю что точки привязки стан лучше делать в их столицах, а не в приблизительных географических центрах. Тоже верно и об иных регионах когда-либо имевших цельное политическое оформление.

После некоторой работы со списком географических "неотмеченных объектов" я также вижу такие вопросы:

  • Много статей числящихся "неразмеченными" это статьи-разводки для многозначных названий. В этих случаях географическая разметка вряд ли обоснована, и как-то странно оставлять такие статьи в "недоделанной" категории.
  • Статьи об исчезнувших населенных пунктах - имеет ли смысл географически размечать селения впоследствии поглощенные разросшимися соседями?

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3839
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Предложение по географической разметке
27.10.2012 11:43:45 в ответ на "Re: Предложение по географической разметке" (Харин, Илья Николаевич)

> > я могу сделать отдельный список для храмов, которые не имеют точного указателя на карте (не заполнено поле "Описание" в разметке карты).
> Хорошо, если возможно давайте так.

А имеет ли это смысл? Вряд ли мы будем систематически просматривать этот список на предмет уточнения. Можно сделать иначе, для храмовых статей, в которых в разметке карты не указано поле "Описание", выводить после ссылок на карты пояснение: нет точных координат. Тогда при просмотре статьи этот недостаток будет заметен и может быть исправлен в очередной правке.

> Однако, желательно чтобы эти точки были интуитивно значимыми для ищущего в контексте всемирной карты. Например, думаю что точки привязки стан лучше делать в их столицах, а не в приблизительных географических центрах. Тоже верно и об иных регионах когда-либо имевших цельное политическое оформление.

К сожалению, столица нередко размещается не в географическом центре страны, а карта страны, размещенная в статье, должна центрироваться именно по географическом центру, иначе будет некрасиво.

> * Много статей числящихся "неразмеченными" это статьи-разводки для многозначных названий. В этих случаях географическая разметка вряд ли обоснована, и как-то странно оставлять такие статьи в "недоделанной" категории.

Вычленить эти статьи пока не представляется возможным, с технической точки зрения они пока никак не отличаются от обычных географических статей. Кроме того, в таких статьях мы тоже стали делать привязку к картам, с показом метками на карте всех одноименных населенных пунктов (наприм., см. Феодосиополь). Думаю, в таких случаях, в качестве координаты привязки такой статьи-разветвления нужно выбирать либо самый известный нас. пункт (напр., Александрия Египетская для "Александрии"), либо наиболее центральный из вариантов. Не знаю, понятно ли выразился?

> * Статьи об исчезнувших населенных пунктах - имеет ли смысл географически размечать селения впоследствии поглощенные разросшимися соседями?

Если местонахождение известно, то конечно, почему нет?

Ответить
Харин, Илья Николаевич
модератор
православный, ЯПЦ

Сообщений: 1596
Дата регистрации: 09.06.2006
Re: Предложение по географической разметке
27.10.2012 12:23:57 в ответ на "Re: Предложение по географической разметке" (Александр Иванов)

> Можно сделать иначе, для храмовых статей, в которых в разметке карты не указано поле "Описание", выводить после ссылок на карты пояснение: нет точных координат.

Идёт.

> К сожалению, столица нередко размещается не в географическом центре страны, а карта страны, размещенная в статье, должна центрироваться именно по географическом центру, иначе будет некрасиво.

Да, это минус. Но мне, честно сказать, кажется не менее нежелательным сценарий, в котором человек кликает на деревню Годюкино в Красноярском крае, и неожиданно обнаруживает статью "Россия". Трудно выбрать что хуже...

> Вычленить эти статьи пока не представляется возможным... Думаю, в таких случаях, в качестве координаты привязки такой статьи-разветвления нужно выбирать либо самый известный нас. пункт (напр., Александрия Египетская для "Александрии"), либо наиболее центральный из вариантов. Не знаю, понятно ли выразился?

Я Вас понял, но мне кажется что это перебор. Тем более что такие статьи - зачастую не чисто географические (ср. стт. Владимир, Эзра, София, Джвари и т.п.). Если нельзя их исключить из карты, лучше перевести все такие статьи в новую категорию - в Википедии это называют урезанным англицизмом "дизамбиг". А можно перегнать их в уже существующую категорию "Служебных статей".

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3839
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Предложение по географической разметке
27.10.2012 12:53:46 в ответ на "Re: Предложение по географической разметке" (Харин, Илья Николаевич)

> > Можно сделать иначе, для храмовых статей, в которых в разметке карты не указано поле "Описание", выводить после ссылок на карты пояснение: нет точных координат.
> Идёт.

Хорошо, сделаю в ближайшее время.

> > К сожалению, столица нередко размещается не в географическом центре страны, а карта страны, размещенная в статье, должна центрироваться именно по географическом центру, иначе будет некрасиво.
> Да, это минус. Но мне, честно сказать, кажется не менее нежелательным сценарий, в котором человек кликает на деревню Годюкино в Красноярском крае, и неожиданно обнаруживает статью "Россия". Трудно выбрать что хуже...

Для меня вполне очевидно, что карта страны в статье должна центрироваться по ее географическому центру, это главное. А что в центре страны, в районе "д.Гадюкино" будет метка "Россия" - я не вижу особой беды. Это и не ошибка, ведь метка в России. Важно понять, мы указываем не физические объекты, а точки привязок статей. Многих храмов и населенных пунктов давно нет в помине, а статья есть и есть местность, в которой некогда существовал объект.

> > Вычленить эти статьи пока не представляется возможным... Думаю, в таких случаях, в качестве координаты привязки такой статьи-разветвления нужно выбирать либо самый известный нас. пункт (напр., Александрия Египетская для "Александрии"), либо наиболее центральный из вариантов. Не знаю, понятно ли выразился?
> Я Вас понял, но мне кажется что это перебор. Тем более что такие статьи - зачастую не чисто географические (ср. стт. Владимир, Эзра, София, Джвари и т.п.). Если нельзя их исключить из карты, лучше перевести все такие статьи в новую категорию - в Википедии это называют урезанным англицизмом "дизамбиг". А можно перегнать их в уже существующую категорию "Служебных статей".

Совсем перегнать в "Служебные" будет неправильно, эти статьи должны остаться в географическом словнике, но можно поставить дополнительно признак "Служебные" и не помещать такие объекты на карту. Но не уверен, что такое решение будет правильным. Не вижу ничего плохого, что в точке Александрии Египетской будет две метки "Александрия" и "Александрия Египетская". В чем перебор-то? Тут надо хорошенько подумать.

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3839
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Предложение по географической разметке
30.10.2012 11:12:05 в ответ на "Re: Предложение по географической разметке" (Александр Иванов)

> > > Можно сделать иначе, для храмовых статей, в которых в разметке карты не указано поле "Описание", выводить после ссылок на карты пояснение: нет точных координат.
> > Идёт.
> Хорошо, сделаю в ближайшее время.

Сделано. Также добавлено соотв. правило в статью "Разметка карт"

Ответить
Харин, Илья Николаевич
модератор
православный, ЯПЦ

Сообщений: 1596
Дата регистрации: 09.06.2006
Re: Предложение по географической разметке
30.10.2012 11:59:15 в ответ на "Re: Предложение по географической разметке" (Александр Иванов)

> Сделано. Также добавлено соотв. правило в статью "Разметка карт"

Спасибо - вижу что работает. Теперь спокойнее размечать недолокализованные храмы.

Кстати вопрос. При просмотре карты всех объектов Древа, если выбрать точку в которой сконцентрировано несколько меток, выскакивает табло с набором чисел слева, причём каждому числу соответствует статья. Что определяет привязку статьи к определенному числу в этом списке?

Ответить
Александр Иванов
администратор
православный, РПЦ

Сообщений: 3839
Дата регистрации: 17.01.2005
Re: Предложение по географической разметке
30.10.2012 13:13:33 в ответ на "Re: Предложение по географической разметке" (Харин, Илья Николаевич)

> Кстати вопрос. При просмотре карты всех объектов Древа, если выбрать точку в которой сконцентрировано несколько меток, выскакивает табло с набором чисел слева, причём каждому числу соответствует статья. Что определяет привязку статьи к определенному числу в этом списке?

Эти числа - абстрактные номера статей, привязанных к данной точке (уникальный номер объекта на карте), они нужны для создания меню из статей, чтобы можно было просмотреть содержимое всех привязок к данной точке. Можно выводить не голое число, а, например, "объект NN". Теоретически туда можно писать и реальные названия статей, но длинные заголовки заглавными буквами будут выглядеть не очень опрятно, как мне кажется. В общем пока так, как придумается более удобный вид - буду работать над этим.

Можно также расширить информацию в метках. Например, добавить фото или первый абзац статьи. Пока думаю над этим.

Ответить