Обсуждение статьи "СОБОР ВОРОНЕЖСКИХ СВЯТЫХ"

Увжаемый Александр Юрьевич, обнаружилось, что в календаре этого года празднование переименовно - теперь называется "Собор святых Воронежской митрополии". Сноска гласит: "Празднование Собора святых Воронежской митрополии в день Собора Воронежских святых (4/17 сентября) внесено в месяцеслов по благословению Святейшего Патриарха Кирилла от 18 сентября 2020 года".

http://calendar.rop.ru/?idd=260#sns141

Решил оставить правку на Ваше усмотрение. Лично у меня такие вот переименования вызывают буквально гнев. Когда святые древности просиявали своей святостью, никакой "Воронежской митрополии" не было. Чем не нравятся старые варианты названия?! Не понимаю. Какая-то тупая бюрократизация...

Я у себя новые праздники "святых такой-то митрополии" вношу с новым названием. А старые - не меняю. Не знаю, как бы я поступил, если бы решал вопрос для "Древа". Совсем не исправлять? Но тогда каленарь "Древа" формально не будет соответствовать действующему календарю РПЦ. Может, как минимум писать в статье что-то вроде: "Празднование Собора таких-то святых" было установлено тогда-то. По благословению патриарха от такой-то даты название празднования изменено на "Собор святых такой-то митрополии".

Решать Вам.

Я думаю действовать так:

• Название соборных статей делаем по-старому, ради унификации
• В шапке статьи о Соборе указываем современное официальное название из календаря
• В календарной и биографических статьях можно указать так (Собор Орловских святых=Собор святых Орловской митрополии), но если будет указано название в старом формате (Собор Орловских святых), не будет большой ошибки.

Всё очень логично. Я бы всё-таки добавил обязательность упоминания об изменении названия (если есть такая конкретная информация со ссылкой на, скажем, патриарха и дату его благословения.). Всё же это часть истории календаря.

Да, это будет уместнее в статье о Соборе.

Да, я именно это подразумевал.

Спасибо!