Обсуждение статьи "ГРИГОРИЙ АКИНДИН"

[Бурчалка] Читал-читал, устал. Много букв. По факту, о развернутой простыне (http://drevo-info.ru/articles/version/175597.html ) - это односторонний копипаст одной статьи одного автора (Сергей Яковлевич - канд. юрид. наук, доц.), спец. в области теории и истории государства и права, излагающего свои представления об Византийском правосознании XIV века. Персоналия самого фигуранта статьи раскрыта слабо и теряется в море сопутствующей, зачастую излишней информации. 3,4 части поданной информации в сжатом виде было бы достаточно. - Имхо, плохо представляю как можно критически модерировать данный копипаст.

Для сравнения, вариант для составления персональной статьи может выглядеть примерно так:

• Григорий Акиндин (ок. 1300 – ок. 1348) // Проект "Философия и теология византийского гуманизма XI - XV веков":
• https://byzantrop.org/35/

Увы, не указан автор краткой статьи, что привели по ссылке... чьи именно труды можно было бы оценить как специалиста по теме.

По факту комментируемого - это статья из ПЭ, (широко распространенное печатное издание, к которому обращаются многие и в сети")... Какая бы не была статья по мнению разных людей ее читающих - думаю, имеет смысл в начале работы над персонал., представить текст в оформлении (Библиография, Литература, переходы на статьи Древа и пр.), чтобы ее удобно было читать на этом проекте... и потом - с этим работать... "Увидеть" ее в формате Древа, проанализировать изложенное, взять из нее - что ценно, убрать по возможности, что воспринимается как - "вода"... Дополнить и пр.

Копипаст "многосторонний" в жизни еще не видела...) о компиляте речь не идет... Если в статье односторонне или тенденциозно изложен материал, это - другое, однако, по мнению авт. комент. - все же - 3/4 из нее можно оставить ))?

ps. (по моему восприятию, простите) в комментарии автора [бурчалки] много лишних слов : " Читал-читал устал"... "много букв", "развернутая простынь", "односторонний"... .. Это не - "излишняя информация", простите... ?

Почему-то не озвучена смысловая 1/4 часть, что видится - лишней, от которой конкретный читатель - "устал", Но множество определений этому (http://drevo-info.ru/articles/version/175597.html ) - в целом.

Действительно, неск. статей мною для "Древа" взятых и принятых модераторами - копирование из ПЭ. Хочется - лучшего, грамотного, удобного для восприятия, но пока первый шаг из того, что найдено (и на сегодня популяризируется РПЦ, о Акиндине в данном случае) - сделан такой. Надеюсь, и он пригодится по теме. Стоит подумать, сравнить предложенное... Думаю, сделать такой же копипаст из ПЭ - о Никифоре Григоре.. Оповещаю (на далек., видимо, будущее) о своих намерениях...) так как по ссылке есть краткая статья - и о нем https://byzantrop.org/nikifor-grigora/ и может возникнуть обсуждение подобного рода

Как решат модераторы.. моя реакция на комент. этот - у модераторов теперь есть.

Автор статьи http://scopus.academia.edu/DmitryBiriukov Полный текст статьи см. здесь, http://www.summa.rhga.ru/edin/pers/detail.php?rraz=&ELEMENT_ID=4128

Думаю, с моей стороны данная категория вопросов больше подниматься не будет. Я просто высказался с т.зр. простого обывателя. - Есть статьи простые для восприятия, есть сложные, способ подачи запутан, как матрешки Шахразады. В примере я показал, в каком виде,с моей т.зр. при беглом просмотре статьи лучше воспринимается информация. За сим, с моей стороны тема закрыта.

Если возможно, не прекращайте комментарии, всегда с интересом и вниманием их читаю. Считаю такую обратную связь очень полезной и благодарен Вам за помощь.