Обсуждение статьи "СОБОР КАРЕЛЬСКИХ СВЯТЫХ"

Поддерживаю идею представить в статье полные данные о Соборе - включая практику и Русской и Финляндской Церквей. Но избранное решение оформления списка мне не нравится. Этот единый список на деле не используется ни в одной поместной Церкви, а различие шрифтов не интуитивно и - по мне - не эстетично. Предлагаю переоформить в следующем виде, разбив на три подгруппы с обычной для такого типа статей форматировкой в каждой:

Состав Собора

Перечень святых, чтимых в составе Собора в Русской и Финляндской поместных Церквах, отличается.

Святые, включённые в списки обеих поместных Церквей

• ...

Святые, включённые только в список Русской Православной Церкви

• ...

Святые, включённые только в список Финляндской Православной Церкви

• ...

Это нарушит хронологию списка. Лучше общий список и пометки в скобках.

У этого свой минус, как я писал - празднования такому списку на деле никто не совершает. Но согласен что пометки в скобках лучше чем выделения полужирным и курсивом. Оставить статью на утверждение Вам?

Уважаемые отцы модераторы, от себя хочу добавить, что согласен с Александром Юрьевичем: список должен быть единым и хронологическим. Если кому-то нужно выделить только русскую или только финсукю "части" списка", пускай делает это по форматированию или пометкам. Выделение именно форматрированием я предложил просто потому, что не придумал ничего лучшего. Но пометки в скобках гораздо менее заметны....

Может, придумаете ещё какой-нибудь вариант? Ну, я не знаю, - например: те святые, что есть в обоих списках - просто полужирным шрифтом; те, которые есть только в русском спичке - обычным шрифтом; те, которые есть только в финском списке - обычным шрифтом, но с отступом слева на 5-8 мм и (!) пометкой в конце строки: "(Финлянд.)". Или даже так, после даты памяти в скобках: "(ХХ мартобря; Финлянд.)

Это вроде более "интуитивно", чем просто формат. Впрочем, меня устроит любое модераторское решение.

Нет, варианты с отступами и жирным выделением мне не нравятся. Предлагаю остановиться на пометке "Фин." и выделении курсивом памятей, отсутствующих в календаре Московского Патриархата.

И что, в итоге святые, имеющиеся и в русском, и в финском соборах, в получившемся списке никак не дентифицируются?

Нет. И с курсивом-то вопросы остаются. Есть подозрение, что многие "курсивные" святые все же входят в русский Собор. Полного списка Собора я не нашел, но их можно вычислить по пометке "Карел." в общем списке http://calendar.rop.ru/?inc=sv. Времени на сверку нет, может кто-нибудь возьмется? Заодно можно сверить пометки других Соборов с нашими списками в биографических статьях.

Жаль. У меня, при всей действительно неинтуитивности список содержал всё-таки ТРИ категории.

Сверка с именным указателем - идея хорошая. Может, с неё и начинать надо было, а не ломать сперва формат?

Я за сверку не возьмусь, цецтнот.

В списке по указанному сайту - к Карел. относятся - эти имена ... (больше пока не могу проверить...)

• Ап. Андрей
• Прп. Макарий Высокоезерский
• Арсений Коневский
• Антоний и Феликс
• Прп. Елеазар Анзерский
• Прп. Антоний Сийский
• Свт. Филипп II, митрополит Московский
• Прпп. Игнатий, Леонид, Корнилий, Дионисий, Афанасий, Феодор, Ферапонт, Иоасаф (Фин.) и Кассиан (Фин.) Островские (XVI, память 30 августа